АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5173/2024

09 августа 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.12.2023 года по делу № 022/10/104-1644/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его учредителе, директоре – ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его учредителе, директоре – ФИО1 (ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2», а также общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2024 года, служебное удостоверение, 

от третьих лиц – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 года, паспорт (от КГБУЗ «Городская больница № 2»), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «Спецсервис»),  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛигаСтройПлюс», Подрядчик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.12.2023 года по делу № 022/10/104-1644/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его учредителе, директоре – ФИО1 (ИНН 

<

***>), об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его учредителе, директоре – ФИО1 (ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 02.04.2024 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 23 апреля 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

22.04.2024 года в арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» в арбитражный суд Алтайского края поступили документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 27.04.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» (далее – третье лицо, Учреждение, КГБУЗ «Городская больница № 2», Заказчик), а также общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – третье лицо, ООО «Спецсервис»).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения Управления, решением нарушаются законные права и интересы ООО «ЛигаСтройПлюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что в результате неправомерных действий Заказчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении помещений для проведения работ, несогласования и не внесение в проектную документацию изменений ООО «ЛигаСтройПлюс» не имело возможности выполнить работы в сроки указанные в контракте на выполнение работ по капитальному ремонту отделение анестезиологии и реанимации здания стационара КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» расположенного по адресу: пер. Коммунистический, 35» (идентификационный код закупки № 232220901186522090100103750010000243) № 0817200000323015458 от 16.10.2023 года. Заявитель считает, что имел основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту. Кроме того, учитывая положения пункта 3 2.6 Контракта, какая - либо реакция должна была поступить от Заказчика не позднее 17.11.2023 года. Однако, ответ на письмо № 51 был получен подрядчиком услугами почтовой связи акционерного общества «Почта России» только 30.11.2023 года. При этом, в силу прямого указания закона (статья 743 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)) приостановление работ является обязанностью подрядчика в случае не получения ответа от заказчика в течение 10 дней. При этом, в ходе разбирательства представители заказчика не отрицали потребности в выполнении для этого дополнительных работ, однако, по их мнению, конкретные предложения должны были поступить от подрядчика. Поясняет, что Управлением при рассмотрении дела не учтено, что обязанности по разработке и изменению проектно - сметной документации ни законом, ни муниципальным контрактом не возлагаются на подрядчика. Проектная и рабочая документация передавались подрядчику заказчиком, внесение изменений в объем работ и сметную документацию обусловлено тем обстоятельством, что проектная и сметная документация не учитывала должным образом объем и стоимость выполняемых работ, необходимость которых была выявлена в процессе их выполнения. Риски просрочки в данном случае лежат на заказчике. Учитывая технологический процесс последовательности производства работ, необходимость проведения дополнительных работ неминуемо ведет к внесению изменений в проектно-сметную документацию, что в свою очередь приводит к сдвижению общих сроков выполнения работ по контракту. Однако ответственность за указанные выше недочеты в проекте необоснованно возложены только на подрядчика.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Управление указывает, что Подрядчик имел возможность выполнять работы в переданных ему до 04.11.2023 года помещениях, однако, работы в этих помещениях не были выполнены в полном объеме. Подрядчиком был выполнен лишь небольшой объем работ по контракту, при этом Подрядчиком не были выполнены в полном объеме даже демонтажные работы, а также не выполнены работы на системах отопления, водоснабжения, канализации и прочие работы по первому этапу исполнения Контракта. При этом Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения только работ по монтажу системы вентиляции. Какое - либо заключение экспертизы, подтверждающее непригодность проектной документации для выполнения работ по контракту, Подрядчиком в материалы дела антимонопольного органа предоставлено не было. Комиссия антимонопольного органа располагала ответами организации, осуществляющей технический контроль на объекте, и организации, разработавшей проектную документацию, на замечания Подрядчика в отношении пригодности проектной документации, способа выполнения работ. Также, антимонопольный орган считает, что отсутствие на рынке необходимых товаров и материалов, неисполнение обязательств по изготовлению товаров контрагентом не является обстоятельством непреодолимой силы, а является для Подрядчика обычным риском предпринимательской деятельности.

Третье лицо – краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» в материалы дела представило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию антимонопольного органа. Пояснило, что согласно информации размещенной в общедоступном доступе сети интернет, за 2023 год в ООО «ЛигаСтройПлюс» числилось 3 человека и на период заключения договора с КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск», согласно сведений из Единой государственной информационной системы (далее -  ЕГИС) имелись 3 незакрытых контракта, что свидетельствует о недобросовестности Подрядчика при заключении и исполнении Контракта, так как Подрядчик не привлек к исполнению контракта субподрядчика и своими силами (численность 3 человека) исполнить контракт сам не мог. КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» исполняло свои обязанности по Контракту в соответствии с условиями договора и содействовало Подрядчику в исполнении им своих обязательств. Кроме того, использование КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» помещений №№ 14 - 21 для выполнение демонтажных работ не могло и не повлияло на сроки выполнения работ, поскольку площадь всей строительной площадки по Контракту, составляет 354,2 м2, а общая площадь помещений №№ 14 - 21 равна 43,5 м2. Однако работы на площади 310,7 м2, не были выполнены в сроки установленные графиком. Монтаж системы вентиляции, указанный в письме Подрядчика № 51 согласно приложения № 4 Контракта, входит во второй этап работ и должен быть выполнен после 1 этапа работ, то есть после проведения ремонтно - строительных работ, после монтажа системы отопления, системы водоснабжения, системы водоотведения, электроснабжения. Однако в нарушение пунктов 3.4.5 и 4.1 (сроки выполнения работ) подрядчиком выполнены всего 5 % объема работ по контракту, что является доказательством недобросовестности ООО «ЛигаСтройПлюс». КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» полагает, что у ООО «ЛигаСтройПлюс» не было специалиста в области строительства, проектирования и составления смет и он не был на объекте. Также, третье лицо указывает, что от ООО «ЛигаСтройПлюс» ни одного запроса на разъяснения проектной документации, не было.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении, а также письменных отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Третье лицо – ООО «Спецсервис», письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судебное заседание, с учетом мнения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы, а также краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2», в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает доводы антимонопольного органа, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО «ЛигаСтройПлюс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2023 года по итогам электронного аукциона № 0817200000323015458 между КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» и «ЛигаСтройПлюс» был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту отделение анестезиологии и реанимации здания стационара КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» расположенного по адресу: пер. Коммунистический, 35» (идентификационный код закупки № 232220901186522090100103750010000243) № 0817200000323015458 от 16.10.2023 года (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по капитальному ремонту отделения анестезиологии и реанимации здания стационара КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск», расположенного по адресу: пер. Коммунистический, 35 (далее - «работа») в количестве 1 условная единица в соответствии с проектной документацией, в сроки, указанные в Контракте и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется проектной документацией (приложение № 1 к Контракту), сметой контракта (приложение № 2 к Контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 3 к Контракту).

Место выполнения работы: 658210, 

<

...> (далее - «место выполнения работы»).

Согласно пункта 2.1 Контракта цена контракта составляет 23 916 801 рубль 16 копеек.

В соответствии с разделом 4 Контракта работа выполняется в сроки, установленные Графиком выполнения работы, приведенным в Приложении № 4 к Контракту.

Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта Сторонами.

Последний этап работы должен быть закончен не позднее 13 декабря 2023 года.

Согласно приложению № 2 (Смета) и приложению № 3 (График выполнения работ) должны быть выполнены следующие работы:

- Этап 1: ремонтно - строительные работы, отопление, системе водоснабжения, система водоотведения, электроснабжение - с даты заключения контракта до 24.11.2023 года;

- Этап 2: система вентиляции, система пожарной сигнализации, сети связи - с даты заключения контракта до 13.12.2023 года.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.2.1 Контракта Заказчик обязан со дня заключения Контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Пунктом 3.2.2 Контракта установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема - передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно письму № 1746 от 02.11.2023 года Заказчик сообщил подрядчику о том, что помещения №№ 14 – 21 будут освобождены до 04 ноября 2023 года, а также указал, что занимаемые больницей помещения №№ 14 - 21 не задерживают выполнение работ, так как в настоящее время не выполнены в полном объеме демонтажные работы в помещениях 2, 4, 8.

По мнению заявителя, Заказчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается письмом № 1746 от 02.11.2023 года, а именно не переданы помещения в полном объеме для выполнения демонтажных работ, что напрямую повлияло на сроки выполнения работ.

Заказчик своими действиями способствовал затягиванию выполнения Подрядчиком работ по демонтажным работам, помещения переданы 04.11.2023 года, просрочка Заказчика составила 17 календарных дней.

Кроме того, в процессе выполнения работ на Объекте Подрядчиком выявлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению на объекте работ, предусмотренных аукционной документацией и условиями муниципального контракта.

Так, письмом № 51 от 03.11.2023 года Подрядчик сообщил Заказчику о том, что заложенное в проекте приточное оборудование по вентиляции невозможно установить в помещениях, указанных в проектной документации по причине больших габаритов (оборудование не проходит в помещения). Кроме того, на объекте отсутствуют заборные шахты вентиляции снаружи здания, к которым по проекту необходимо подключить приточную систему вентиляции. В связи с этим, Подрядчик просил указать места проходов вытяжных шахт через кровлю, поскольку в строительной части проекта 4-856-00-АР не предусмотрены работы по устройству вентиляционных шахт, а также необходимо решить вопрос с точкой подключения приточной системы вентиляции. Без уточнения конструктивного решения по указанным вопросам дальнейшее выполнение работ невозможно. В связи с чем, Подрядчик просил внести изменения в проектно - сметную документацию и как следствие в условия Контракта.

Пунктом 3.2.6 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан отправлять подрядчику ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, в течение 10 рабочих дней со дня их поступления.

15.11.2023 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 53 в котором сообщил о приостановке работ по Контракту, в связи с отсутствием ответа на письмо № 51 от 03.11.2023 года и измененной технической документации по указанному выше вопросу.

Согласно пояснениям заявителя, Заказчик письмом № 1886 от 17.11.2023 года направил сообщение, подготовленную службой строительного контроля, суть которой сводилась к тому, что, по их мнению, в обязательства Подрядчика по контракту в том числе входят обязанности но предоставлению оборудования на замену с указанием предполагаемых характеристик. При этом, корректировки в проектно - сметную документацию внесены не были.

По мнению заявителя, отсутствие в период с 03.11.2023 года по 08.12.2023 года измененной проектно - сметной документации препятствовало дальнейшему исполнению Подрядчиком взятых на себя обязательств но Контракту.

Согласно пункта 3.4.2 Контракта Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных обстоятельствах, угрожающих качеству результатам выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения.

Кроме того, в процессе выполнения работ выяснились обстоятельства отсутствия у заводов изготовителей сырья для производства панелей Криплат и отельных радиаторов, предусмотренных в проектно - сметной документации, с чем Подрядчик сообщил Заказчику письмом № 54 от 24.11.2023 года и письмом № 55 от 27.11.2023 года.

Заказчик письмом № 1989 от 30.11.2023 года согласовал указанные изменения в сметной документации, однако так и не предоставил измененную сметную документацию со штампом в производство работ, что также препятствовало дальнейшему выполнению работ на объекте.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что при исполнении своих обязательств по контракту стороны должны действовать добросовестно и разумно. При исполнении контракта ни одна из сторон не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению ООО «ЛигаСтройПлюс», в результате неправомерных действий Заказчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении помещений для проведения работ, несогласования и не внесение в проектную документацию изменений ООО «ЛигаСтройПлюс» не имело возможности выполнить работы в сроки указанные в Контракте.

Учитывая данные обстоятельства, 08.12.2023 года Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Заказчиком не вовремя были переданы все помещения объекта для выполнения работ, что повлияло на сроки выполнения работ;  фактическое состояние объекта не соответствует сметной документации, а именно: заложенное в проекте приточное оборудование по вентиляции не возможно установить в указанных в проектной документации помещениях в виду того, что оборудование имеет большие габариты и не проходит в помещение; на объекте отсутствуют заборные шахты вентиляции снаружи здания, к которым по проекту необходимо подключить приточную систему вентиляции. Подрядчик просил указать места проходов вытяжных шахт через кровлю, просил внести изменения в проектно - сметную документацию, в условия контракта. Заказчиком измененная проектно - сметная документация не предоставлена;  отсутствует у производителей сырье для производства панелей Криплат и стальных радиаторов, предусмотренных проектно - сметной документацией. Заказчик согласовал изменения в сметной документации, однако, измененную сметную документацию со штампом «в производство работ» так и не предоставил.

В антимонопольный орган поступило обращение Заказчика – КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск», о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его учредителе, директоре, по факту одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки № 0817200000323015458 «Выполнение работ по капитальному ремонту отделение анестезиологии и реанимации здания стационара КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск» расположенного по адресу: пер. Коммунистический, 35».

Рассмотрение обращения Заказчика началось 25.12.2023 года. Стороны изложили свою позицию.

Заслушав пояснения сторон, Комиссия УФАС по АК в сфере контроля закупок объявила перерыв для предоставления каждой из сторон дополнительного обоснования своей позиции, документов в подтверждение своих доводов.

После перерыва рассмотрение обращения Заказчика продолжилось 26.12.2023 года. Представители Заказчика пояснили, что Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку Подрядчик считает, что выполнить работы в полном объеме по контракту невозможно, в виду того что отсутствуют вентиляционные шахты. Вместе с тем представители Заказчика ссылаясь на ответы организации, осуществляющей строительный контроль, и организации, разработавшей проектную документацию для выполнения работ, выполнить работы по вентиляции возможно, не отрицают потребности в выполнении для этого дополнительных работ. Конкретные предложения по внесению изменений в проектную документацию Подрядчиком не представлены. Также представители Заказчика указывают, что работы, предусмотренные первым этапом и несвязанные с выполнением работ по вентиляции, Подрядчиком не были выполнены. В связи с чем, считают, что у Подрядчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Подрядчика возражала, пояснила, что объект для выполнения работ был передан несвоевременно, работы по вентиляции невозможно выполнить в виду отсутствия выхода в вентиляционные шахты, иные работы выполнить невозможно, поскольку все работы взаимосвязаны и существует определенный технологический процесс последовательности выполнения работ, а также поставила под сомнение объективность заключений, данных организацией, осуществляющей строительный контроль, и организацией, разработавшей проектную документацию, просила не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки, 26.12.2023 года Управлением вынесено решение по делу № 022/10/104-1644/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому основания для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта отсутствуют, основания применения подпункта «б» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) у Комиссии отсутствуют. Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его учредителе, директоре - ФИО1 (ИНН 

<

***>) по факту одностороннего отказа подрядчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам закупки № 0817200000323015458 «Выполнение работ по капитальному ремонту отделения анестезиологии и реанимации здания стационара КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск», расположенного по адресу: пер. Коммунистический, д. 35» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО «ЛигаСтройПлюс», не согласившись с решением от 26.12.2023 года по делу № 022/10/104-1644/2023 по включению в реестр недобросовестных поставщиков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 11.1, 11.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям:

- Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в Контракте сроку становится явно невозможным;

- нарушение срока выполнения отдельного этапа выполнения работы Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работы, которое составляет более семь дней с момента истечения срока выполнения отдельного этапа выполнения работы, предусмотренного Графиком выполнения работы;

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и Подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

- отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- отсутствие у Подрядчика (субподрядчика, соисполнителя) лицензии на осуществление деятельности, необходимой для исполнения обязательства по Контракту;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 11.7 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение было размещено в Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС) Исполнителем 08.12.2023 года, получено Заказчиком в тот же день. Таким образом, решение вступило в силу 19.12.2023 года.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков также включается информация о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участниках (членах) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - поставщика (подрядчика, исполнителя), не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заявитель несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе связанные с участием в государственных закупках, с установлением необходимых договорных отношений с третьими лицами, подбором персонала и так далее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема - передачи строительной площадки объект для выполнения работ был передан Подрядчику 16.10.2023 года. Проектная документация передана 06.10.2023 года.

Письмом от 02.11.2023 года Подрядчик просит освободить помещения №№ 14 - 21. Заказчик пообещал освободить помещения в срок до 04.11.023 года, указав, что в помещениях 2, 4, 8 работы выполнены не в полном объеме.

Таким образом, Подрядчик имел возможность выполнять работы в переданных ему до 04.11.2023 года помещениях, однако, работы в этих помещениях не были выполнены в полном объеме.

Письмами от 02.11.2023 года, 13.11.2023 года Заказчик сообщает, что выполнение работ отстает от предоставленного Подрядчиком графика.

Письмом от 03.11.2023 года № 51 Подрядчик уведомил Заказчика о несоответствии состояния объекта проектной документации, а именно:

- заложенное в проекте приточное оборудование, расположенное в вентиляционной камере подвального помещения, невозможно установить (не проходит по габаритам). Предложили заменить на наборное оборудование с аналогичными характеристиками;

- в системе ПВ1 указаны нестандартные сечения воздуховодов (500 х 350, 400 х 350), в связи с чем предложено заменить по сечению на стандартные размеры (600 х 300,500 х 300);

- по проекту подключение приточных систем осуществляется к существующим заборным шахтам, которые не выходят с наружи здания, что не допустимо из – за отсутствия забора воздуха. В строительной части проекта 4-856-00-АР не предусмотрены работы по устройству вентиляционных шахт. Необходимо решить вопрос с точкой подключения приточной системы вентиляции;

- просили уточнить места проходов вытяжных шахт через кровлю систем ПВ1, ВЕ, В3. По проекту они идут транзитом по 4-х этажному зданию, но при этом отметка выхода на кровлю указана 6,38;

- выходы через кровлю вытяжных систем В1, В2 расположены по нижнему краю двухскатной кровли. Это может привести к повреждению вытяжных каналов сходом снега. Отсутствуют конденсатные отстойники, что может привести к попаданию влаги в помещение.

- в связи с дефицитом оборудования (частично снятого с производства и длительными сроками поставки) и невозможностью поставки оборудования, производства SWEGON, просили заменить на отечественный аналог, производства общества с ограниченной ответственностью «Арктика Групп».

Подрядчик просил согласовать и внести изменения в проектную документацию.

Письмом от 13.11.2023 года Заказчик сообщил, что передал письмо по замечаниям Подрядчика (№ 51 от 03.11.2023 года) ООО «Спецсервис» - организации осуществляющий технический контроль на объекте по договору, сообщил, что замена оборудования будет рассмотрена после предоставления технических характеристик предлагаемого для замены оборудования.

Письмом от 15.11.2023 года № 53 Подрядчик сообщил о приостановке начала работ по монтажу системы вентиляции в виду отсутствия ответа на № 51 от 03.11.2023 года, информации о замене оборудования, невозможности закупить оборудование.

Письмом от 16.11.2023 года Заказчик сообщил, что считает приостановку начала работ по монтажу системы вентиляции необоснованной, поскольку не завершены демонтажные работы, не вывезен мусор со строительной площадки, не начаты работы по замене системы отопления, не ведется монтаж системы электроснабжения, водоснабжения и канализации по первому этапу, не предоставлены характеристики оборудования планируемого для замены.

Письмом от 17.11.2023 года Заказчик направил Подрядчику ответ ООО «Спецспервис» на его исходящий номер № 51 от 03.11.2023 года, согласно которому:

По пункту 1 Подрядчиком не представлено оборудование на замену с указанием предлагаемых характеристик, в том числе по стоимости, таким образом, не имеется возможности согласовать указанное оборудование. Это является нарушением условий выполнения контракта со стороны Подрядчика.

По пункту 2 замена сечения воздуховодов может быть согласована при предоставлении подрядчиком монтажной схемы с указанием предлагаемых характеристик, в том числе по стоимости, до настоящего времени схема не предоставлена. Это является нарушением условий выполнения контракта со стороны Подрядчика.

По пункту 3 устройство точек подключения приточных систем может быть согласовано при предоставлении подрядчиком монтажной схемы с указанием предлагаемых характеристик, в том числе по стоимости, до настоящего времени схема не предоставлена. Это является нарушением условий выполнения контракта со стороны Подрядчика.

По пунктам 4 и 5 выполнить работы с выведением систем ПВ1, BE, ВЗ, В1,В2 на кровлю здания на между осей 1-6/А-Е.

По пункту 6 подрядчиком не представлено оборудование на замену с указанием предлагаемых 2024-5745 характеристик, в том числе по стоимости, таким образом не имеется возможности согласовать указанное оборудование. Это является нарушением условий выполнения контракта со стороны Подрядчика.

Письмом от 17.11.2023 года Заказчик просил Подрядчика устранить нарушения и направить необходимую информацию.

Письмом от 24.11.2023 года № 54 Подрядчик в связи с дефицитом материалов просил заменить стальной радиатор «Lemax» на стальной панельный радиатор «Oasis Pro».

Письмом от 24.11.2023 года Заказчик указал, что в сметной документации отсутствуют радиаторы «Lemax», а предусмотрен радиатор «Henrad», для согласования просил указать их стоимость и технические характеристики из паспорта на изделие.

Согласно акту приемки - сдачи работ от 24.11.2023 года, составленному представителями Заказчика, Подрядчика, ООО «Спецсервис», по первому этапу выполнены только демонтажные работы, включенные в пункт 1 «Ремонтно - строительные работы», работы, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 5 первого этапа исполнения Контракта согласно графику выполнения работ не выполнены.

Согласно письму ООО «Спецсервис» от 24.11.2023 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 262 191 рубль 00 копеек.

Письмом от 27.11.2023 года № 55 Подрядчик просил рассмотреть замену панелей Криплат на основе стекломагниевого листа толщиной 10 мм на панели Криплат на основе стекломагниевого листа толщиной 8 мм.

Письмом от 27.11.2023 года Подрядчик просил Заказчика продлить срок выполнения работ на 58 календарных дней в связи с отсутствием ответа на письмо № 51 от 03.11.2023 года, необходимости заказа радиаторов.

Письмом от 30.11.2023 года Заказчик направил согласованные изменения в сметную документацию по письму № 54 от 24.11.2023 года и № 55 от 27.11.2023 года.

Письмом от 05.12.2023 года Заказчик сообщил, что по состоянию на текущую дату Подрядчиком выполнено только 5 % работ, входящих в первый этап.

08.12.2023 года Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 11.12.2023 года Заказчик предоставил возражения на решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 11.12.2023 года Подрядчик предложил Заказчику расторгнуть Контракта по соглашению сторон ввиду обстоятельств, изложенных в письмах Подрядчика № 51, 54, 55.

Письмом от 13.12.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Алтай - проектстрой» направило Заказчику ответы на замечания Подрядчика, изложенные в письме № 51 от 03.11.2023 года, согласно которым:

- пункт 1 Замечание не принято. Предусмотренное проектом оборудование (раздел 4-856-00-ИОС4.1) состоит из набора секций; максимальная высота секции 620 мм;

- пункт 2 Замечание не принято. Сечение воздуховодов принято согласно скорости воздуха. В соответствии с пунктом 4.3.4-4.3.6 ГОСТ Р 70379-2022 промежуточные размеры воздуховодов принимаются плюс 50 мм на любую из сторон;

 - пункт 3 Замечание не принято. Проектом предусмотрено устройство приточной вентиляции с максимальным использованием соответствующей существующей инфраструктуры; в частности, предполагается задействовать имеющиеся воздухозаборные шахты. Целесообразность и возможность восстановления шахт устанавливает заказчик. Текущая эксплуатация шахт предметом проектирования не является. Ссылка на проект 4-486-00-АР приведена не корректно, так как отношения к рассматриваемой проектной документации не имеет;

- пункт 4 в соответствии с заданием на проектирование в проектной документации разработан раздел 3 «Архитектурные решения». Выполнение плана кровли в составе чертежей графической части раздела не требуется. Места прохода шахт следует определить по месту в ходе ремонтных работ. Отметка выхода на кровлю будет скорректирована;

- пункт 5 Замечание не принято. Все вытяжные каналы выводятся выше кровли согласно разделу 7.6 СП 60.13330.2020. Уклон скатов крыши i = 0,12 самопроизвольный сход снега исключает.

Оборудование конденсатотстойниками не требуется, так как осуществляется непосредственный выброс воздуха в атмосферу; монтаж воздуховодов по холодным помещениям или по фасаду не предусмотрен;

- пункт 6 Стоимость оборудования учтена в сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. На текущий момент замена оборудования, заложенного в проектной документации, юридически исключена. В соответствии с действующим порядком внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, корректировка проектно-сметной документации должна выполняться по дополнительному соглашению с приложением соответствующего задания заказчика на проектирование. Предложения подрядчика заказчику по замене оборудования должны быть обоснованы сравнительным конъюнктурным анализом, должны содержать технические характеристики оборудования и должны быть представлены проектировщику. В последующем сметная документация должна быть направлена заказчиком на рассмотрение в государственную экспертизу для оценки правильности определения сметной стоимости.

Согласно акту приемки - сдачи работ от 13.12.2023 года, акту приемки - сдачи работ от 18.12.2023 года, составленным представителями Заказчика, Подрядчика, ООО «Спецсервис», работы выполнены частично: из всех работ, перечисленных в плане - графике (Приложение № 4 к настоящему Контракту), выполнены только демонтажные работы, закладка кирпичом дверных и оконных проемов, согласно сметной документации, предусмотренной контрактом. Не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные пунктами «2», «4», «5», «7», «8» этапов выполнения контракта согласно плана-графика предусмотренного приложением № 4. По пунктам «3», «6» выполнены только демонтажные работы (частично) (Приложение № 4).

Согласно сметы «исключить - добавить» локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01 доп 3 были выполнены работы по обрамлению проемов. Остальные работы по сметам, являющимся приложением к Контракту № 0817200000323015458 от 16.10.2023 года, в нарушение Контракта, Подрядчиком не выполнены.

Согласно письму ООО «Спецсервис» по состоянию на 13.12.2023 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 297 257 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что из представленных документов следует, что Подрядчиком был выполнен лишь небольшой объем работ по контракту, при этом Подрядчиком не были выполнены в полном объеме даже демонтажные работы, а также не выполнены работы на системах отопления, водоснабжения, канализации и прочие работы по первому этапу исполнения контракта. При этом Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения только работ по монтажу системы вентиляции. Довод представителя Подрядчика о том, что выполнение данных работ было невозможно в виду фактической невозможности выполнения работ на системе вентиляции по причине отсутствия на объекте заборных шахт вентиляции, что все работы по контракту связаны в единый технологический цикл, не подтверждается какими - либо документами.

Какое - либо заключение экспертизы, подтверждающее непригодность проектной документации для выполнения работ по контракту, Подрядчиком в материалы дела антимонопольного органа предоставлено не было.

Комиссия антимонопольного органа располагала ответами организации, осуществляющей технический контроль на объекте, и организации, разработавшей проектную документацию, на замечания Подрядчика в отношении пригодности проектной документации, способа выполнения работ. Согласно данным ответам выполнение работ по имеющейся документации возможно, ответы содержат указания о том, какие действия могут быть предприняты Подрядчиком. Конкретные предложения по внесению изменений в проектно-сметную документацию Подрядчиком не были направлены Заказчику для согласования.

Довод Подрядчика о несвоевременной передаче ему объекта Заказчиком не может рассматриваться как основание для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Довод об отсутствии на рынке требуемого оборудования или длительный срок производства и поставки такого оборудования также не может рассматриваться как основание для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, участник закупки, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет в том числе риски, связанные с участием в закупках: став победителем закупки, участник закупки обязан заключить и исполнить контракт.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Отсутствие на рынке необходимых товаров и материалов, неисполнение обязательств по изготовлению товаров контрагентом не является обстоятельством непреодолимой силы, а является для Подрядчика обычным риском предпринимательской деятельности.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях Подрядчика, выраженное в непринятии мер к исполнению Контракта.

Недобросовестное поведение Подрядчика и невыполнение им в данном случае требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг. Участник (Исполнитель) должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Подрядчик со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Аукциона не исполнил условия Контракта, что, по мнению третьего лица, свидетельствует о недобросовестном поведении Исполнителя.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его учредителе, директоре - ФИО1 (ИНН 

<

***>) по факту одностороннего отказа подрядчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам закупки № 0817200000323015458 «Выполнение работ по капитальному ремонту отделения анестезиологии и реанимации здания стационара КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Рубцовск», расположенного по адресу: пер. Коммунистический, д. 35» сроком на два года.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.12.2023 года по делу № 022/10/104-1644/2023 по включению в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует действующему законодательству.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, ООО «ЛигаСтройПлюс» не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. 

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению № 45 от 21.02.2024 года, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 рублей 00 копеек, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» по платежному поручению № 45 от 21.02.2024 года, подлежит возврату заявителю, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 45 от 21.02.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова