АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1436/2020

29 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме составлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 937 руб. 91 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2020 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 (личность удостоверена паспортом) 

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» о взыскании 5 937 руб. 91 коп. штрафа.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

30.08.2018 между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (далее - Ответчик) был заключен договор № 1007 (далее - Договор) на осуществление строительного контроля за выполнением работ по благоустройству общественных территорий в Октябрьском административном округе города Омска сквер Ветеранов авиации «Крылатое братство» (далее - объект).

Цена Договора составляет 59 379,10 рублей.

Срок оказания услуг: с момента заключения Договора по 15.09.2018.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Ответчик обязуется осуществлять строительный контроль в форме постоянного контроля соответствия выполняемых работ локальному сметному расчету по объемам и качеству, требованию нормативной документации в течение всего периода благоустройства территории объекта.

В мае-июле 2019 года в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого департаментом финансов и контроля Администрации города Омска, были установлены нарушения Отвечиком обязанностей, предусмотренных условиями Договора, а именно:

- в акте освидетельствования скрытых работ от 04.09.2018 № 2.4. и исполнительной схеме по устройству пескоцементного основания под тротуар из плитки не соответствует толщина пескоцементного основания тротуара.

Пунктом 6.1. Договора определено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 процентов, что составляет 5 937,91 рублей.

28.11.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени штраф не был оплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Ответчик в отзыве на иск указывает следующее.

05.12.2018 года сторонами подписан Акт об оказанных услугах к договору № 1009 от 03.08.2018 без замечаний. Согласно п.2 указанного акта услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества.

Единственным основанием, на котором истец обосновывает свои требования, является Акт № 44 от 23.07.2019, составленный департаментом финансов и контроля Администрации города Омска по результатам выездной проверки по вопросу использования субсидий, предоставленных бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в рамках подпрограмм «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов» и «Благоустройство общественных территорий» муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» в 2018 году (стр.27-29 акта).

В соответствии с п.5 Акта (стр. 10-11) Департаментом при проведении выездной проверки истца проводились следующие мероприятия: проверка первичных документов, контрольные обмеры отдельных объемов выполненных работ.

Однако, с данным Актом ответчик ознакомлен только при ознакомлении с материалами дела. В адрес ответчика не направлено данного Акта, в результате чего ответчик был лишен права ознакомиться с результатами проведенных исследований и полноценно составить возражения относительно выявленных недостатков. К досудебной претензии данный акт так же истцом не был приложен.

Ответчик не вызывался на контрольные обмеры при проведении выездной проверки, результатом которой стал данный акт.

Кроме того, ответчик был лишен возможности представить полные мотивированные возражения, поскольку в Акте не указано место контрольных обмеров, в частности не идентифицирована улица, придомовая территория, дорога на которой производились контрольные обмеры, в результате чего не представляется возможным соотнести результаты испытаний, проведенных Департаментом с результатами, полученными в ходе осуществления строительного контроля.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» при проведении обследования могут проводиться исследования и экспертизы с использованием фото-, видео- и аудиотехники, а также иных видов техники и приборов, в том числе измерительных приборов (применяется по аналогии, в связи с отсутствием специальной нормы).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанного постановления по результатам проведения обследования оформляется заключение, которое подписывается должностным лицом Федерального казначейства не позднее последнего дня срока проведения обследования. Заключение в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

В нарушение вышеуказанного пункта заключение в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Указанный выше Акт касается деятельности истца, содержит оценку, как государственного органа. Позиция истца об осуществлении деятельности Ответчика с отступлением от допустимых норм, влияет на репутацию ответчика. Произвольное утверждение о наличии в деятельности ответчика нарушения законодательства РФ нарушает права в сфере экономической деятельности. Обязательный характер Акта для истца и ответчика, что следует из пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предполагает отвлечение его адресатом сил на анализ содержащихся в нем выводов, соотнесение изложенного в нем, на что и направлен такой неправомерный акт, с последующими своими действиями в схожих обстоятельствах, что также очевидным образом показывает возможность нарушения прав и законных интересов Ответчика направленным Актом.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, данный Договор действует по 31.12.2018. Обязательства сторон считаются прекратившими свое действие с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и возврата обеспечения исполнения по Договору.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом указанная норма права означает возможность возложения на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, за нарушения, допущенные в пределах действия договора, договорной ответственности, в то время как за нарушения, допущенные за пределами действия договора, возможно применение иных видов ответственности, указанных в главе 25 ГК РФ.

Договорная неустойка как мера, обеспечивающая в силу статьи 329 ГК РФ исполнение договорного обязательства, может быть взыскана только в пределах срока действия договора, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В то же время, проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с чем ее результаты сами по себе не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, принятых ранее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик