№ 09АП-4243/2023

Дело № А40-15385/19

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "ПЕРЕСВЕТ"  (ПАО), ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по  делу № А40-15385/19 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2;  ФИО3 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 18.11.2021  от ФИО3 - ФИО4 по дов. от 19.05.2022  

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) – ФИО5 по дов. от 29.11.2022  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года ООО  «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ООО «Х-П ДЕВЕЛОПМЕНТ») (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 115088, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО6.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии  конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете  "Коммерсантъ" № 177 от 28.09.2019, стр. 76.  

Определением суда от 19 февраля 2020 г. освобожден арбитражный управляющий  ФИО6 от обязанностей конкурсного управляющего ООО  

«ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Утвержден конкурсным управляющим ООО  «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО7 (ИНН  

<

***>, член Союза АУ «СРО «Северная Столица», почтовый адрес для  направления корреспонденции: 123317 

<

...>, 2-й  этаж, каб. 219).  

31.08.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило  исковое заявление истца – конкурсного кредитора АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) к  ответчикам:  

1) ФИО2, 2) АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», 3) ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле привлечен финансовый  управляющий гр. ФИО3 – ФИО8.  

Определением суда от 25.05.2022 принято уточнение истцом размера требований о  взыскании в сумме 143 463 475 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 12 октября 2021 года завершено конкурсное производство в  отношении должника ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ООО «Х-П  ДЕВЕЛОПМЕНТ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 115088, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 суд привлек к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2; ФИО3,  взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО3  в пользу ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 146 354 255,99 руб. в  конкурсную массу, в удовлетворении требований к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  города Москвы отменить, привлечь АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» к субсидиарной  ответственности, взыскать с ответчиков в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) сумму в  размере 143 463 475, 67 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы отменить, отказать в удовлетворении требований к ФИО2  

От ФИО2 поступило уточнение к апелляционной жалобе. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела уточнения  к апелляционной жалобе, поскольку оно является дополнением к апелляционной жалобе,  содержащим новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним  участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо,  подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в  апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного  акта по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из  ЕГРЮЛ руководителями и участниками ООО «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  являлись следующие лица:  

- ФИО2 (руководитель с 11.03.2014 по 18.09.2019); 

- АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (генеральный директор - ФИО3,  ИНН 

<

***>).  

Учитывая вышеизложенное, АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», ФИО3 и ФИО2 по приведенным критериям подпадают  под статус контролирующих должника лиц.  

Решением от 19 сентября 2019 года по делу № А40-15385/19-71-18 Б суд обязал  бывшего руководителя Должника передать конкурсному управляющему в трехдневный  срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати  и штампы, материальные и иные ценности должника.  

В нарушение вышеуказанных положений законодательства и судебного акта  ФИО2 как бывшим руководителем должника не была  исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему документации по  деятельности должника, отражающей экономическую деятельность предприятия за три  года до введения наблюдения и необходимые для проведения анализа финансового  состояния, а также документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  должника после открытия конкурсного производства.  

В связи с непередачей бывшим руководителем ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 документации и  материальных ценностей должника у арбитражного управляющего отсутствовала  возможность выявить состав и место нахождения имущества должника и включить его в  конкурсную массу для расчета с конкурсными кредиторами.  

Самостоятельно имущество должника конкурсным управляющим не выявлено, по  информации регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, что вызывает  сомнение в достоверности информация, отраженной в бухгалтерской отчетности  должника.  

Конкурсная масса ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не  сформирована, дебиторская задолженность, которая была выявлена управляющим в ходе  проведения мероприятий конкурсного производства, установлена в отношении  предприятий – банкротов, в связи с чем вероятность удовлетворения требований в размере  их номинала отсутствует.  

По состоянию на 31.12.2016 г. на балансе ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» числились:  

• Основные средства в размере 79 917 000 руб.; • Запасы в размере 10 132 000 руб.; • НДС по приобретенным ценностям в размере 6 376 000 руб.; 

• Дебиторская задолженность в размере 1 103 994 000 руб.;  • Краткосрочные финансовые вложения в размере 160 620 000 руб.;  

• Денежные средства и денежные эквиваленты в размере 364 000 руб.; • Прочие оборотные активы в размере 8 000 руб. 

Общий размер активов согласно данным бухгалтерского баланса составлял 1  361 411 000 руб.  

В результате непередачи документов и имущества выявить основные средства,  запасы, финансовые вложения и иные активы не удалось.  

Судом первой инстанции было установлено, что бухгалтерскую отчетность по  итогам 2016 года сдавал в налоговый орган - ФИО2, данным ответчиком в  материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него финансово-хозяйственной документации должника и/или передачи ее в пользу другого лица. Также  ФИО2 обладал правом первой подписи банковских документов, что  подтверждается представленными в материалы дела карточками с образцами подписей и  печати.  

Доводы о наличии другого лица, имеющего признаки бенефициара, не исключают  удовлетворение требования к ФИО2 как его руководителю, имевшему  обязанность передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную  документацию должника, поскольку сам по себе факт раскрытия руководителем должника  ФИО2 информации о конечных бенефициарах, которые по его мнению,  подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, не является самостоятельным и  достаточным основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  ответчика по обязательствам должника.  

Руководитель ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» при наличии  неисполненных обязательств должен был в установленный статьёй 9 Закона о банкротстве  срок обратится с заявлением о признании Должника банкротом.  

Однако генеральным директором ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  ФИО2 по данным обстоятельствам заявление в  арбитражный суд подано не было.  

У ФИО2 возникла обязанность по подаче заявления о  признании ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» банкротом, с учетом  включенных в реестр требований конкурсных кредиторов, с 23 апреля 2017 года:  

Требование АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) основано, в том числе на кредитном  договоре № 

<

***> от 01.04.2013, по которому сроком возврата кредита является 23  марта 2017 года.  

С учетом срока, установленного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, у ФИО2 23 апреля 2017 года возникла обязанность по подаче заявления о  признании ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» банкротом.  

В материалы дела представлены доказательства, в соответствии с которыми  ФИО3 фактически признает, что именно он является конечным  бенефициаром группы компаний «Пересвет», в состав которой также входил должник  ООО «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».  

Созданные под контролем и по указанию ФИО3 компании входили в один  холдинг ГК «ПЕРЕСВЕТ», в том числе ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».  У руппы компаний была единая бухгалтерия, финансовый отдел, отдел кадров.  

Фактическое руководство хозяйственной деятельностью созданных по указанию  ронина О.В. юридических лиц осуществлялось ФИО3  

В определении Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу № А40269251/18-88-332 Б суд установил, что ФИО3 являлся фактическим руководителем  и онтролирующим лицом компаний, входящих в состав группы компаний «Пересвет», при  том компании имели расчетные счета в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), кредитные договоры  заключались с одобрения и согласия АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и до даты, когда  документально генеральным директором и участником компаний стал ФИО3  (ноябрь 2016 года).  

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, непосредственное  руководство, контроль и принятие решений о финансово-хозяйственной деятельности в  том числе общества ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» осуществлял  ФИО3  

В частности, ФИО3 указывает, что генеральными директорами юридических  лиц, входящих в состав ГК «Пересвет», были сотрудники и родственники сотрудников АО  «Пересвет-Инвест», именно ФИО3 давались обязательные для исполнения  указания по ведению хозяйственной деятельностью и им контролировалась возможность  определять их действия, под его контролем и по его указанию осуществлялось управление  банковскими счетами и имуществом компании.  

Кроме того, по его указанию как бенефициарного владельца в качестве  генерального директора был назначен ФИО2, который выполнял все распоряжения  ФИО3, в том числе заключение кредитных договоров, договоров инвестирования и  соинвестирования.  

Согласно сложившейся судебной практике конечный бенефициар - это лицо,  которое обладает некоторым набором фактических полномочий, позволяющих ему  контролировать деятельность должника и влиять на условия заключаемых должником  сделок, например, осуществляет косвенный контроль через многоступенчатую  корпоративную структуру либо использует фигуры номинальных руководителей или  участников/акционеров и т.п.  

С указанной точки зрения суд первой инстанции не усматрел оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», поскольку  данное юридическое лицо также находилось под полным контролем ФИО3,  соответственно, самостоятельной волей не обладало и не могло совершить какие-либо  действия вопреки указаниям ФИО3  

Поскольку ФИО3 является конечным бенефициаром должника, полностью  контролировавшим его деятельность, суд посчитал доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.  

Суд пришел к выводу, что АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», ФИО3 и ФИО2 не подлежат привлечению к  субсидиарной ответственности по доводу:  

в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате  совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения этими лицами одной или  нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этих лиц), включая  сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона в связи со  следующем.  

Так, в ответственность ответчикам истец вменяет совершение сделки - соглашение  от 30.09.2016 о расторжении договора № 0002-156/16-СЛТ от 21.04.2015 инвестирования  строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, заключенные между АО «Косинское» и ООО  «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».  

Действительно судом установлено, что 21.04.2015 между АО «Косинское» (далее -  застройщик) и ООО «Хопвелл-Пересвет Девелопмент» (далее - инвестор) был заключен  договор № 0002-156/16-СЛТ инвестирования строительства Объекта комплексной  застройки микрорайона на земельном участке по адресу: 

<

...>  (далее - Договор), в соответствии с условиями которого инвестор принял на себя  обязательство оплатить сумму договора в размере 75 000 000,00 рублей не позднее  31.12.2016 путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, заключенного между Должником и АО  «Косинское», в течение 3 (трех) календарных месяцев после окончания строительства и  получения разрешения на ввод объекта комплексной застройки в эксплуатацию,  застройщик извещает об этом инвестора и организует передачу инвестору квартиры  

(квартир)/нежилого помещения (помещений) по акту приема-передачи. При этом  инвестору направляется письменное уведомление о завершении строительства объекта  комплексной застройки.  

Данное уведомление может быть направлено инвестору посредством  телефонограммы, факса или заказного письма.  

ООО «Хопвелл-Пересвет Девелопмент» перечислило денежные средства в адрес  АО «Косинское» в полном объеме в общем размере 75 000 000,00 руб., что  подтверждается платежным поручением с отметкой банка.  

Таким образом, ООО «Хопвелл-Пересвет Девелопмент» получило право  требования к АО «Косинское» о передаче в собственность вышеуказанных квартир общей  проектной площадью 826,00 кв.м.  

30.09.2016 между ООО «Хопвелл-Пересвет Девелопмент» и АО «Косинское»  заключено соглашение о расторжении договора № 0002-156/16-СЛТ от 21.04.2015  инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по  строительному адресу: 

<

...> (Далее - Соглашение о  расторжении), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется осуществить  возврат оплаченной инвестором денежной суммы в размере 75 000 000,00 руб. в срок до  31.12.2016 путем безналичного перечисления на расчетный счет инвестора и стороны  имеют право произвести взаиморасчеты ценными бумагами, в том числе своими  собственным векселями или векселями третьих лиц, или иными способами в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

30.09.2016 по акту приема-передачи АО «Косинское» передало, а Должник принял  1 (один) простой вексель.  

В результате совершения соглашения о расторжении Должник утратил права  требования к АО «Косинское» о передаче в собственность вышеуказанных квартир общей  проектной площадью 826,00 кв.м., получил 1 (один) вексель АО «Пересвет-Инвест»  номинальной стоимостью 75 000 000,00 руб.  

Однако, указанные взаимосвязанные сделки направлены на вывод активов  должника и, соответственно, на причинение вреда имущественным правам инвесторов  застройщика путем замены ликвидных прав требований ООО «Хопвелл-Пересвет  Девелопмент» к АО «Косинское» о передаче в собственность квартир, на неликвидные  права требования к АО «Пересвет-Инвест» по вексельному долгу.  

Так, рыночная стоимость прав требовании Должника к АО «Косинское» о передаче  в собственность квартир общей проектной площадью 826,00 кв.м. превышает рыночную  стоимость векселя АО «Пересвет-Инвест» номинальной стоимостью 75 000 000,00 руб.  

Цель причинения вреда заключалась в том, что более ликвидные активы были  заменены на менее ликвидные, Должник лишился единственного ценного актива, который  должен был составить его конкурсную массу.  

Определением суда от 10 августа 2021г. судом: 

Признаны недействительными взаимосвязанные сделки, заключенные между АО  «Косинское» и ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»:  

- соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора № 0002-156/16-СЛТ от  21.04.2015 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по  строительному адресу: 

<

...>;  

- акт приема-передачи векселей от 30.09.2016 Применены последствия недействительности сделок. 

Восстановлено право требования ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  к АО «Косинское» по договору № 0002-156/16-СЛТ от 21.04.2015 инвестирования  строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> о передаче в собственность 17 квартир общей проектной  площадью 826 кв.м. со указанными идентификационными характеристиками.  

Восстановлено право требования АО «Косинское» по векселю: Векселедатель АО  «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», серия ПИ, номер 119, номинал векселя 75 000 000 рублей, цена  векселя 75 000 000 рублей, дата составления 30.09.2016, срок платежа: по предъявлении,  но не ранее 30.09.2028.  

Постановление

м Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021  года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 г. по делу № А40-15385/19  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО  "ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" – без удовлетворения.  

Таким образом, суд посчитал, что право требования ООО «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» к АО «Косинское» по договору № 0002-156/16-СЛТ от 21.04.2015  инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по  строительному адресу: 

<

...> о передаче в собственность 17  квартир общей проектной площадью 826 кв.м. со указанными идентификационными  характеристиками возвращено в конкурсную массу, вред от вменяемой в ответственность  сделки предотвращен.  

Общий размер субсидиарной ответственности складывается из суммы требований  кредиторов, включенных в реестр требований (146 354 255,99 руб.) и непогашенных  текущих обязательств Должника (2 154 326 – 1 655 000 =499 326), и составляет 146 853  581,99 (Сто сорок шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят  один) рубль 99 коп.  

Учитывая изложенное суд первой инстанции привлек к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  ФИО2; ФИО3, взыскал солидарно с  ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО  «ХОПВЕЛЛ-ПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 146 354 255,99 руб. в конкурсную массу, в  удовлетворении требований к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» отказал.  

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой  инстанции в части отказа в привлечении АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, а также в части взыскания денежных  средств в размере 146 354 255,99 руб. в конкурсную массу должника, а доводы  апелляционной жалобы АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обоснованными по следующим  основаниям.  

Вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной  ответственности ответчиков по основанию о причинении вреда имущественным правам  кредиторов в результате совершения сделок не соответствует обстоятельствам по делу.  

Материалами дела подтверждается, что должник 24.04.2015 в счет оплаты по  договору инвестирования недвижимости перечислил денежные средства на сумму 75 млн.  руб. в пользу ОАО «КОСИНСКОЕ», встречного исполнения по сделке должник не  получил, вместо ликвидных активов получил неликвидные (дебиторская задолженность).  

При этом в рамках, настоящего дела о банкротстве должника определением  Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021, вступившим в законную силу 16.12.2021,  установлены следующие обстоятельства по сделкам должника: «С учетом доказанного  факта неплатежеспособности и недостаточности имущества, совершение сделок в  отсутствие равноценного встречного предоставления, а в данном случае фактически  безвозмездной сделки, свидетельствует о цели должника причинить вред инвесторам, а  также о недобросовестности контрагента по такой сделке. Следовательно, в результате  совершения сделки был причинен вред имущественным правам инвесторов.»; «... (факты  злоупотребления правами ввиду того, что вместо того, чтобы передать объекты,  оговоренные в договоре инвестирования, стороны расторгли договор и АО «Косинское»  произвело погашение долга перед должником неликвидными векселями АО «Пересвет- Инвест»».  

Оспоренные в судебном порядке сделки, на которые ссылается заявитель,  обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, совершены в  период, когда генеральным директором Должника был ФИО2, а участником - АО  «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу № А.4053873/17 установлена аффилированность должника и ОАО «КОСИНСКОЕ».  

При этом конкурсное производство в отношении должника в настоящее время  завершено, должник ликвидирован 28.12.2021, что также исключает возможность  получения указанной суммы (75 млн. руб.) в конкурсную массу должника.  

Вопреки вышеизложенным обстоятельствам по делу, при отсутствии объективных  доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о предотвращении причиненного  вреда оспоренными сделками ввиду признания их недействительными и применения  последствий их недействительности. Однако спорные квартиры так и не поступили в  конкурсную массу, в результате чего указание на то, что вред от вменяемых в  ответственность сделок предотвращен, является неверным.  

Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ»  противоречит нормам материального права.  

Так основанием отказа в привлечении к субсидиарной ответственности АО  «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» послужило нахождение названной организации под полным  контролем ФИО3  

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что указанная  компания в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ обладает правоспособностью, следовательно, является  самостоятельным субъектом гражданского оборота и субъектом предпринимательского  права, а вывод о полном контроле со стороны ФИО3 не освобождает ее от  субсидиарной ответственности при наличии оснований в силу Закона о банкротстве.  

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным  (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц,  такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную  ответственность по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным  (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в  случае если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения  этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких  сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего  Федерального закона.  

Как было указано выше, АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в спорный период являлось  учредителем должника, в результате прямых указаний конечного бенефициара ФИО3 через подконтрольных АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и ФИО2 были  совершены сделки по выводы основных активов должника, что привело к его  банкротству.  

Учитывая изложенное учредитель АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» подлежал  привлечению к субсидиарной ответственности солидарно с другими ответчиками  ФИО2 и ФИО3  

Суд первой инстанции разрешая спор по существу, не учел удовлетворенное ранее  уточнение заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 суд включил в реестр  требований кредиторов должника ООО «ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  требования кредитора Коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в размере 143 289 348  руб. 68 коп.  

21.09.2021 АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ОАО), обращаясь в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности, просил суд привлечь ответчиков к субсидиарной  

ответственности и взыскать солидарно с ответчиков в пользу должника 146 853 581,99  руб.  

12.10.2021 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15385/19  конкурсное производство в отношении должника завершено, должник ликвидирован  28.12.2021 о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.  

В процессе рассмотрения судом заявления Банка, иные кредиторы требования о  привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве не  заявляли, при этом сообщение в ЕФРСБ о подаче в суд обозначенного заявления Банка  опубликовано.  

25.05.2022 определением суда в рамках настоящего спора в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты уточнения Банка. Согласно указанным уточнениям Банк просил суд привлечь  ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать солидарно с ответчиков в свою  пользу сумму в размере 143 463 475,68 руб., состоящую из требований, включенных в  реестр в размере 143 289 348 руб. 68 коп. и текущих требований в размере 174 127 руб.  

Между тем, судом первой инстанции взыскана сумма в размере 146 354 255,99 руб.  в конкурсную массу должника, конкурсное производство в отношении которого,  завершено.  

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения рассмотрение дела о  банкротстве было завершено, к заявлению АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности подлежала применению статья 61.19 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований заявление АКБ  "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме, а с ФИО2, АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», ФИО3 в  пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 143 463 475,68  руб.  

Апелляционная жалоба ФИО2 каких-либо доводов, опровергающих  выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие апеллянта с  вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.  

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от  21.12.2022 подлежит изменению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-15385/19  

изменить. 

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  

«ХОПВЕЛЛПЕРЕСВЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»: - АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ». 

Взыскать солидарно с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», ФИО2  

Николаевича и ФИО3 в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) 143 463  

475,68 руб. 

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу  

 № А40-15385/19 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  С.А. Назарова   Ю.Л. Головачева