АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10041/2017

г. Орел

13 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 020 579 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г. Орла) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2017 года в размере 7 524 039,88 руб., а также пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 496 539 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований). Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования (с учетом их уменьшения) по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 07.02.2018 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, а также возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТТП» г.Орла (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010252000347, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (л.д.11-29).

Расчетным периодом по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 является один календарный месяц (п.4.1).

Сроки платежей за потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги установлены п.4.4 договора  энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, предусматривающим, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в соответствии с подп.4.4.1, 4.4.2 договора  энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

В силу п. 4.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 обязательства абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В силу п. 7.1 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2017, при соблюдении сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.01.2017.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347  истец поставил ответчику в ноябре 2017 года электроэнергию на сумму 7 524 039,88 руб., что подтверждается представленной истцом копией акта приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2017 №ОР301117-198131/01 (л.д.49-50).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2017 №ИР/7724-оэс с требованием исполнить обязательство по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347  (л.д.60-63), которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Наличие задолженности по оплате поставленной в ноябре 2017 года электроэнергии в сумме 7 524 039,88 руб. послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик наличие задолженности по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347  не оспорил, акт сверки взаимных расчетов по состоянию 30.09.2017 (л.д.59), подписал без возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 524 039,88 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 за ноябрь 2017 года  подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2107 по 30.11.2017 в размере 496 539 руб. 45 коп. по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 (с учетом уточнения требований).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 5.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 стороны также предусмотрели, что  в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока уплаты по день фактической оплаты.

При толковании части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об электроэнергетике, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

Учитывая изложенное, при нарушении абонентом сроков внесения платежей подлежит начислению установленная законом неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Условиями п. 4.4 договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, предусмотрено обязательство абонента по внесению в два этапа промежуточных платежей в течение расчетного месяца, в течение которого осуществляется поставка электроэнергии. Обязательство по оплате промежуточных  платежей по договору энергоснабжения является денежным, поскольку предметом данного обязательства являются денежные средства, выполняющие функцию средства платежа.

Таким образом, ответственность в виде начисления пени наступает за нарушение как сроков оплаты промежуточных платежей, так и сроков оплаты фактически потребленной в расчетном периоде электроэнергии.

Правомерность данной правовой позиции подтверждается определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, из которого следует, что при отсутствии в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, запрета на начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (плановых, авансовых) платежей, не имеется оснований для неприменения согласованных сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии условий о начислении неустойки за нарушение таких сроков.

С учетом указанных норм, исходя из п.5.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, истцом за период с 01.11.2107 по 30.11.2017 начислены пени в размере 496 539 руб. 45 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет пени,  представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком не представлено письменное заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.11.2107 по 30.11.2017 начислены пени в размере 496 539 руб. 45 коп., начисленные в связи с несвоевременной оплатой промежуточных (30% и 40% договорного объема потребленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.08.2017 № 26098 оплачена государственная пошлина в размере 63 186,00 руб. 00 коп., исходя из цены иска 8 037 130,65 руб.

ООО «Орловский энергосбыт» размер исковых требований был уменьшен до 8 020 579,33 руб.,  и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  в размере 8 020 579,33 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 63 103,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 83 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.12.2017 № 26098, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 103,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре 2017 года в размере 7 524 039 руб. 88 коп., пени за период с 01.11.2107 по 30.11.2017 в размере 496 539 руб. 45 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 63 103,00 руб., а всего 8 083 682 руб.  33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 25.12.2017 №26098 государственную пошлину в размере 83,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.