АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19/2024

г. Курган

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.04.2024, паспорт, диплом,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в размере 66 694 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал; снял с рассмотрения ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в размере 65 323 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 02.03.2015 выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

24.02.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг (пункт 1.1 договора). 

Приложениями № 1 и № 2 договору стороны согласовали состав общего имущества многоквартирного дома, а также перечень и периодичность работ, услуг. 

Собственником нежилого помещения № 51 по улице 3-го Интернационала 128 в городе Челябинске является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец в период с 01.08.2021 по 31.05.2023 оказал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом), за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях урегулирования отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные (далее – Правила № 491).

По смыслу пунктов 34, 35, 36 Правил № 491 основанием установления платы органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации являются перечень, объем и стоимость услуг и работ по содержанию имущества, предусмотренные договором управления, заключенным с управляющей организацией.

Пунктом 9 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.03.2015 установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, размер ежемесячной платы устанавливается не ниже размера платы, установленного органом местного самоуправления города Челябинска. 

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов, установленных решениями Челябинской городской Думы от 24.11.2020 № 14/23, от 23.11.2021 № 24/17, от 22.11.2022 № 34/133, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Документов, опровергающих факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества в спорный период, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая по существу исковых требований, предприниматель указал, что отдельный договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался; полагает, что представленный в дело договор от 24.02.2015, подписанный между управляющей организацией и ФИО3, является не допустимым доказательством, поскольку датирован ранее протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося 02.03.2015.

Вместе с тем, факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор управления заключен до даты проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку момент заключения определен пунктом 7.1 договора с даты его утверждения на общем собрании. Представленный в дело договор управления многоквартирным домом от 24.02.2015 утвержден решением собственников (вопрос № 6 повестки). При этом в пункте 7.4 договора содержится условие о его пролонгации.

Довод ответчика о том, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома фактически не оказываются управляющей компанией, а также указание на привлечение сторонних подрядных организаций не имеет правового значения. 

В рассматриваемом споре расчет платы за содержание общего имущества производится исходя из тарифов, устанавливаемых органом местного самоуправления, и не ставится в зависимость от фактического объема выполненных работ и оказанных услуг управляющей организацией. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание общего имущества устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как собственного помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему помещение.

Сведений о реализации собственниками помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в размере 65 323 руб. 63 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 668 руб. (платежное поручение № 1855 от 21.09.2023). 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца (с учетом уточнения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в размере 65 323 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.А. Долматова