АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27878/2018

г. Уфа

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А. рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стройреконстукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 997 009 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 6 от 22.10.2018;

Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконстукция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" о взыскании задолженности в размере 2 997 009 руб. 95 коп.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корунд».

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Определением суда от 25.09.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Истец, третье лицо и отсутствующий в судебном заседании ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между ООО «Корунд» (генподрядчик) и ООО «Спецстройтранс» (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 02/11, согласно которому генеральный подрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим договором и приложением № 1 к договору, выполнить первый этап строительно-монтажных работ на объекте: «Площадка межрейсового отстоя общественного транспорта и объектов обслуживания по улице Ю. Гагарина у пересечения с улицей М. Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора начало работ: 2 ноября 2015 года, окончание работ: 4 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1 ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 23 159 523 руб.

Оплата выполненных работ производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов о приемке выполненных работ КС-2 не позднее 10 календарных дней с момента подписания вышеуказанных справок и актов (п. 5.4 договора).

Для исполнения договора генерального подряда 13.07.2016 между ООО «Корунд» (генподрядчик) и ООО «Стройреконструкция (подрядчик) заключен договор подряда № 04/07-2016, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы, работы по устройству полов на объекте: «площадка межрейсового отстоя общественного транспорта и объектов обслуживания на земельном участке по улице Ю. Гагарина у пересечения с улицей М. Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п. 1.1 договора в соответствии с проектной документацией, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1 договора строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся подрядчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость строительно-монтажных работ определена на сумму 12 903 378 руб.

Расчёт за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 5.1.1 договора).

Истец ООО «Стройреконструкция во исполнение условий договора выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.05.2018 на сумму 484 692 руб. 12 коп., от 31.10.2017 на сумму 3 735 445 руб. 21 коп., от 30.11.2017 на сумму 1 311 892 руб. 60 коп.

Итого работы были выполнены на сумму 3 577 258 руб. 75 коп.

Истец указывает, что выполненные им работы генеральным подрядчиком ООО «Корунд» оплачены не были. поскольку ему они в свою очередь не были оплачены заказчиком ООО «Спецстройтранс» по договору 02/11.

05.07.2018 истцом в адрес третьего лица была направлена претензия № 79 с требованием оплатить выполненные работы.

27.07.2018 между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (генеральный подрядчик) был подписан акт зачёта взаимных требований № 101, согласно которому задолженность за выполненные работы в размере 3 577 258 руб. 75 коп. истцу должен был оплатить непосредственно ответчик.

30.07.2017 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 61 о погашении задолженности в срок до 15.08.2018.

17.09.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, согласно которому ответчик подтвердил наличие дебиторской задолженности перед истцом в размере 2 997 009 руб. 95 коп.

Однако, как поясняет истец, ответчиком указанная задолженность до настоящего момента не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы истца, подтвердило заключение акта зачёта от 27.07.2018.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованные судом договора подряда монтажа № № 04/07-2016 от 13.07.2016 и № 02/11 от 02.11.2015, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.  

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их генподрядчиком подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями генподрядчиком и подрядчика. 

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 соответствую требования, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом зачёта № 101 от 27.07.2018, гарантийным письмом ответчика от 30.07.2018 № 61 и двусторонним актом сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 по 17.09.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 2 997 009 руб. 95 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 997 009 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Стройреконстукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконстукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 997 009 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 985 руб.

Возвратить обществу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконстукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 281 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 439 от 25.07.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов