Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6647/24

23 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАН БРЭНДС» (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №11 по Московской области

о признании незаконным предписания от 13.11.2023 №КНМ из ЕРКНМ 50230441000308431530 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 13.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАН БРЭНДС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №11 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене предписание от 13.11.2023 №КНМ из ЕРКНМ 50230441000308431530 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв с приложением материалов проверки, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные пояснения с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны представители сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения от 13.11.2023 № 15-09/25 должностными лицами Инспекции проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении обособленного подразделения ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» - «Ресторан Карнавал Чехов Москва» на предмет соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

13.11.2023 в 16 час. 10 мин. в Ресторане Карнавал Чехов Москва, расположенном по адресу: 142300, 

<

...> влд. 96, деятельность в котором осуществляется ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС», при осуществлении расчета без взаимодействия с уполномоченным лицом организации, с использованием автоматического устройства для расчетов с предъявлением электронного средства платежа - банковской карты, которая была считана банковским POS-терминалом, встроенным в автоматическое устройство для расчетов, на сумму 149 руб. 00 коп. за оплату услуг общественного питания (за кофе капучино большой).

Кассовый чек автоматическим устройством для расчетов не отпечатан и не выдан, не направлен в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты (данные сведения автоматическим устройством до момента расчета не запрашивались).

Автоматическое устройство, с использованием которого осуществлен расчет и имеющее оборудование для осуществления расчета (банковский POS-терминал для приема банковских карт), находится непосредственно в фудкорте Ресторана Карнавал Чехов Москва, расположенного по адресу: 142300, 

<

...> влд. 96.

После момента осуществления расчета, при получении вышеуказанной приготовленной продукции, сотрудником ресторана должностным лицам Инспекции выдан кассовый чек № 306259, отпечатанный контрольно-кассовой техникой с регистрационным номером: 0007004904060725 (модель СПАРК-130-Ф), установленный вне корпусов автоматических устройств для расчетов.

Считая, что ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» допущены нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» должностным лицом Инспекции составлен акт контрольной закупки от 13.11.2023, а также в соответствии  с абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», абз. 10 п. 2 ст. 7 Закона № 54-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» вынесено предписание от 13.11.2023 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники.

Данным предписанием, Обществу в срок до 14.12.2023 предписано установить контрольно-кассовую технику в автоматизированном устройстве для расчетов, а также обеспечить применение в автоматизированном устройстве для расчетов с одновременной выдачей кассового чека.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований Федерального закона N 54-ФЗ пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ), пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Пунктом 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Таким образом, вне зависимости от наличия взаимодействия между покупателем (клиентом) и пользователем или уполномоченным им лицом при осуществлении безналичных расчетов, за исключением расчетов в сети "Интернет", положения Федерального закона N 54-ФЗ предусматривают возможность передачи кассового чека (бланка строгой отчетности) покупателю как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, кассовый чек должен быть сформирован не позднее момента передачи товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при выдаче заказа оформленного через средство приема заказов, сотрудником ресторана должностным лицам Инспекции выдан кассовый чек № 306259, отпечатанный контрольно-кассовой техникой с регистрационным номером: 0007004904060725 (модель СПАРК-130-Ф).

Факт выдачи кассового чека № 306259, при первом непосредственном взаимодействии сотрудника ресторана с клиентом, Инспекцией не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заявителя нарушений требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации».

Доводы заинтересованного лица, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, контрольно-кассовая техника должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, признаются судом несостоятельными, противоречащими приведенным выше положениям Федерального закона № 54-ФЗ.

Суд обращает внимание, что в целях обеспечения быстрого обслуживания потребителей и оказания услуг общественного питания обществом реализована возможность автоматизированного заказа продукции потребителем посредством Киосков самообслуживания, установленных на территории предприятия и предназначенных для интерактивного взаимодействия с покупателем.

Киоск самообслуживания – программно-аппаратный комплекс с интегрированным терминалом оплаты, обеспечивающий возможность автоматизированного ознакомления с ассортиментом и заказа продукции общественного питания без участия сотрудника предприятия и прямого взаимодействия сотрудника предприятия с потребителем.

При оформлении заказа посредством Киоска самообслуживания, независимо от того, расположен ли он внутри торгового зала или за пределами торгового зала, покупатель (клиент) не имеет возможности осуществить заказ с помощью работника ресторана, ознакомление с электронным меню в киоске осуществляется непосредственно через этот электронный киоск. Доказательств обратного заинтересованным лицом в ходе проверки не установлено.

Кроме того, факт отсутствия возможности осуществить заказ с помощью работника ресторана, при использовании Киоска самообслуживания, подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием заявителя.

Таким образом, расчеты с покупателями (клиентом) совершаются без взаимодействия с последним, посредством использованием автоматического устройства для расчетов, т.е. являются расчетами в безналичном порядке, исключающими возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, следовательно подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, по своему характеру порядок реализации товаров либо услуг через Киоски самообслуживания подпадает под понятие дистанционной торговли. 

Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

Особенности розничной продажи товаров, в том числе дистанционным способом, установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. 

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Таким образом, в силу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что выдача Обществу оспариваемого предписания влечет несение им необоснованных  финансовых затрат на установить контрольно-кассовой техники непосредственно в Киоск самообслуживания.

При этом суд отмечает, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, о непредставлении заинтересованным лицом безусловных доказательств наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания, чем допущено нарушение прав заявителя, незаконным возложением на него обязанности по его исполнению. 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно незаконно возлагает на общество обязанности по его исполнению, т.е. установлена необходимая совокупность условий для признания данного предписания недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №11 по Московской области от 13.11.2023 №КНМ из ЕРКНМ 50230441000308431530 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №11 по Московской области в пользу ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАН БРЭНДС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко