СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12096/2023-ГК

г. Пермь

24 ноября 2023 года

Дело № А60-16515/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 сентября 2023 года по делу № А60-16515/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ранее - Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (ранее - Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ответчик, ООО «Импульс») с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг на переоформление документов технологического присоединения и неустойки по договору № 5400058568 от 17.01.2022 в сумме 93 361 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023  исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы считает, что суд неверно истолковал условие договора о неустойке, поскольку оно не распространяется на действия (бездействие) ответчика по переоформлению договора страхования, поскольку абз. 6 п. 16.1 договора подряда предусмотрена ответственность за нарушение сроков заключения договора страхования и несвоевременное предоставление заказчику договора страхования. Кроме того, суд не исследовал обстоятельства недобросовестного поведения заказчика, не исследовались причины, по которым спорный договор подряда не был исполнен в установленные сроки, не определена степень виновного поведения лиц, чьи действия повлекли такое продление. Обращает внимание на то, что спорные работы фактически были выполнены, а их результаты переданы заказчику 23.03.2023, которые должны были быть приняты заказчиком не позднее 30.03.2022 (п.п.11.2 и 11.3). При этом заказчик к приемке выполненных работ не приступил, мотивированных замечаний не представил. Считает, что заказчиком осуществлялись недобросовестные действия по одностороннему и неправомерному приостановлению действия договора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 5400058568 от 17.01.2022 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденным проектной документацией: шифр проекта СЭ-ЦЭС-24048- ЭС утвержденный приказом № 2141 от 26.10.2021, выполнить работы по строительству и реконструкции объекта: 5/161 Объект №1: Строительство ответвления от ВЛ 6 кВ Агросервис на ТП-71185. ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Сельская от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Дачная от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Южная от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Северная от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Летняя от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Зимняя от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Полевая от ТП-71185. ВЛ 0,4 кВ Садовая от ТП-71185. Установка узлов учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на запад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п. Бобровский) (2,97 км., 0,63 МВА, 52 т.у.), для нужд филиала «Свердловэнерго» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2 договора этапы и сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1. работ установлены графиком производства работ (приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.2 договора, срок начала работ по договору 18.01.2022 - в соответствии с графиком производства работ. 

Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору), к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 17.04.2022. 

Подрядчик обязан передать результат работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 17.04.2022, при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему работ.

Согласно п. 6.1 договора, цена выполняемых работ по договору определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 8 741 666 руб.67 коп., кроме того НДС 20% – 1 748 333 руб. 33 коп. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 10 490 000 руб. 00 коп.

Окончательный срок выполнения всех работ по договору в соответствии с п.3.2 договора определен не позднее 17.04.2022.

В соответствии с п. 15.1. договора, подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания и/или начала настоящего договора направить заказчику договор страхования, подписанный подрядчиком и страховой, а также копии платежных поручений об оплате страховой премии по договору страхования с отметкой банка об их исполнении.

Оригинал договора страхования, подписанный подрядчиком и страховой, а также заверенные копии платежных об оплате страховой премии по договору страхования с отметкой банка об их исполнении передаются подрядчиком заказчику одним из следующих способов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания и/или начала настоящего договора: по акту приема-передачи договора страхования или страхового полиса; заказным письмом, при этом, штриховой почтовый идентификатор направляется на электронный адрес куратора договора.

17.01.2022 подрядчиком заключен договор страхования № 4391F/751/0000009/22 период проведения до 17.04.2022.

Согласно п. 9.1., договор страхования вступает в силу с 18.01.2022 и действует до 17.04.2025, включая (тридцать шесть) месяцев гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта (период страхования), при этом: период проведения строительно-монтажных работ с 18.01.2022 до 17.04.2022; период гарантийных обязательств с 18.04.2022 до 17.04.2025.

В соответствии с п. 9.5 договора страхования при увеличении срока проведения строительно-монтажных работ и соответствующем переносе срока гарантийного обслуживания на период свыше 3 (трех) месяцев, стороны согласовывают соответствующие условия продления периода страхования».

Истец указал, что договор страхования подрядчиком не продлен. Фактически работы согласно акту приемки законченного строительного объекта выполнены 30.12.2022.

09.01.2023 по электронной почте направлена претензия (требование) № СЭ/ЦЭС/01/05/142 для оплаты неустойки, установленной абз. 6 п. 16.1 договора,  в добровольном порядке. Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 329, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что ответчиком были нарушены сроки заключения и предоставления заказчику дополнительного соглашения к договору страхования от 17.01.2022 №4391F/751/0000009/22 в срок до 17.02.2022, в связи с чем в пользу истца взыскана неустойка в сумме 93 361 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Условия относительно страхования объекта, строительно-монтажных работ, гарантийных обязательств согласованы сторонами в разделе 15 договора.

В соответствии с п. 15.1 договора, подрядчик обязуется за счет собственных средств заключить договор комбинированного страхования рисков утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ (далее - договор страхования) в сроки, указанные в п.4.16 настоящего договора, по форме приложения № 10 к настоящему договору. 

В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования должен быть указан также заказчик в отношении рисков утраты (гибели), недостачи (ст. 929 ГК РФ) или повреждения оборудования или материалов, результатов выполненных работ в случае и с момента перехода рисков их утраты (гибели), недостачи повреждения на заказчика. 

Подрядчик обязан согласовать проект договора страхования с заказчиком до его подписания. 

Договор страхования оформляется подрядчиком и страховой компанией в 3 (трех) подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон и для заказчика. 

Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания и/или начала настоящего договора направить заказчику договор страхования, подписанный Подрядчиком и страховой, а также копии платежных поручений об оплате страховой премии по договору страхования с отметкой банка об их исполнении. 

Оригинал договора страхования, подписанный подрядчиком и страховании, а также заверенные копии платежных об оплате страховой премии по договору страхования с отметкой банка об их исполнении передаются подрядчиком заказчику одним из следующим способов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания и/или начала настоящего договора: по акту приема-передачи договора страхования или страхового полиса в соответствии с приложением № 18 к настоящему договору; заказным письмом, при этом, штриховой почтовый идентификатор направляется на электронный адрес куратора договора.

В случае заключения дополнительных соглашений к договору страхования порядок передачи остается аналогичным.

В соответствии с п. 4.16 договора, на условиях, предусмотренных разделом 15 настоящего договора, подрядчик обязан заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении работ на объекте в срок не позднее 10 (десять) календарных дней со дня заключения настоящего договора и представить заказчику договор страхования или страховой полис, подписанный подрядчиком и страховщиком в трех подлинных экземплярах по одному для каждого из сторон и один для заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора подряда, но в любом случае до начала строительно-монтажных работ, а также заверенную подрядчиком копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве уплаты страховой премии по договору страхования период страхования указывается в договоре страхования в соответствии с п.3.2. и п.15.7. настоящего договора.

Согласно п. 15.7 договора, период страхования устанавливается равным периоду от момента начала производства работ до момента ввода объекта в эксплуатацию. Период страхования гарантийных обязательств устанавливается равным гарантийному сроку с момента ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с условиями настоящего договора. 

При увеличении срока проведения строительно-монтажных работ, если это влечет изменение срока ввода объекта в эксплуатацию и, соответственно, срока гарантийного обслуживания объекта, Подрядчик обязан заключить дополнительное соглашение к договору страхования о продлении сроков страхования в порядке, установленном договором страхования, но не позднее, чем за два месяца до окончания срока страхования строительно-монтажных работ по действующей редакции договора страхования (независимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон). 

При изменении стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования, прочих работ, материалов и имущества по договору подряда подрядчик обязан заключить дополнительное соглашение к договору страхования о корректировке страховой суммы по секции 1 в срок не позднее 10 (десять) календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения об изменении стоимости к настоящему договору. 

Любые вносимые в договор страхования изменения подрядчик обязан предварительно согласовать с заказчиком. 

Подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней после переоформления договора страхования предоставить заказчику его экземпляр переоформленного договора страхования, а также заверенную подрядчиком копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве уплаты страховой премии по договору страхования (при возникновении необходимости уплаты дополнительной страховой премии).

Из материалов дела следует, что обязательство по страхованию подрядчиком исполнено, между подрядчиком (страхователь) и АО «Альфа-страхование» 17.01.2022 заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков №4391F/751/0000009/22, согласно п. 11 которого предметом настоящего договора является страхование строительно-монтажных рисков, указанных в настоящем договоре, в соответствии с «Правилами страхования строительно-монтажных работ страховщика от 08.08.2018 (далее - Правила 1, приложение № 1 к настоящему договору), а также письменным заявлением страхователя от 17.01.2022 (далее - заявление, приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 9.1. договор страхования вступает в силу с 18.01.2022 и действует до 17.04.2025, включая 36 (тридцать шесть) месяцев гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта (период страхования), при этом период проведения строительно-монтажных работ с 18.01.2022 до 17.04.2022, период гарантийных обязательств с 18.04.2022 до 17.04.2025.

Поскольку в силу п. 15.7 договора подряда период страхования устанавливается равным периоду от момента начала производства работ до момента ввода объекта в эксплуатацию, заключенный договор страхования по первому периоду должен обеспечивать страхование рисков утраты, гибели, повреждения работ/услуг/ответственности/до ввода объекта в эксплуатацию. 

Суд первой инстанции установил, что приемка законченного строительством объекта состоялась 30.12.2022, что подтверждается актом №1513.

Таким образом, на 17.04.2022 объект не был введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия п. 15.7 договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчик обязан был заключить дополнительное соглашение к договору страхования от 17.01.2022 №4391F/751/0000009/22 в срок до 17.02.2022. Поскольку данное обязательство подрядчиком не исполнено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме 93 361 руб. 00 коп. на основании п. 16.1 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с абз. 6 п. 16.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение сроков заключения договора страхования и несвоевременное предоставление заказчику договора страхования - пени в размере не менее 0,01% от цены договора подряда (с НДС) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия абз. 6 п. 16.1 договора, пришел к выводу, что исходя из буквального толкования указанного пункта в соответствии с вышеприведенными правилами, следует, что данное условие договора о неустойке предусмотрено за  нарушение в виде непредставления договора страхования, и не может быть истолковано расширительно, как распространяющееся на действия (бездействие) ответчика по внесению изменений в договор страхования на период продления сроков выполнения работ. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ. 

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. поскольку ее доводы признаны судом обоснованными.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была излишне  уплачена государственная пошлина в сумме 2 459 руб. 55 коп. по платежному поручению № 11630 от 20.03.2023, указанная сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 101 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-16515/2023 отменить.

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 459 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 11630 от 20.03.2023.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

 

И.О.Муталлиева