﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82397/20

31 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО НПП "СТРЕЛА" к АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН"

третье лицо-МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 118 от 09.06.2020 г. Лякишева Ю.А. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по доверенности № 14 от 22.05.2020 г. Апостолов И.А. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция получена 11.02.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

АО НПП "СТРЕЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН" с требованиями о взыскании 6 750 000 руб. неотработанного аванса.

К участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,  МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил документы в обоснование своих доводов, а именно: доверенность         № 07 от 12.01.2021 г., выданная заместителю главного бухгалтера Чащиной Виктории Леонидовне на подписание от имени общества первичных учетных документов, счета-фактур и актов сверок взаиморасчетов; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 6 750 000 рублей, подписанный со стороны АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН" зам. главного бухгалтера Чащиной В.Л.  Ответчик ознакомлен. Приобщены. 

Ответчик представил письменный отзыв с приложением. Приобщен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, изучив позиции й сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Стрела» (сокращенное наименование - АО НПП «Стрела», головной исполнитель, заказчик, истец) и Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (сокращенное наименование - АО «ЦНИИ «Циклон», исполнитель, ответчик), в редакции доп. соглашения №1 от 15.10.2019, был  заключен договор № 1721187340711452466002112/607/19 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка сервера данных для беспилотного летательного аппарата вертолетного типа», шифр «Платформа-СД» от 10.07.2019 (далее по тексту -Договор).

Договор заключался во исполнение обязательств АО НПП «Стрела» по государственному контракту № 1721187340711452466002112 от 22.12.2017 (шифр «Платформа») с Минобороны РФ.

Составная часть опытно-конструкторской работы (далее по тексту - СЧ ОКР) по Договору должна была быть выполнена в 5 (Пять) этапов в сроки, указанные в Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №1).

25.06.2020 в связи со срывом изготовления опытных образцов №1,2 АО НПП «Стрела» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора с ответчиком (уведомление об одностороннем отказе, исх. № 971-0620РЬ от 25.06.2020).

Решением о порядке изготовления системы автоматического взлета и посадки беспилотного летательного аппарата вертолетного типа, разрабатываемой в рамках выполнения ОКР «Платформа», утв. государственным заказчиком от 30.06.2020, ответчик был исключен из перечня предприятий-соисполнителей (исполнителей).

Односторонний отказ истца от Договора был принят ответчиком на основании его писем от 26.06.2020 №УП-1114, от 08.07.2020 №УП-1187.

06.07.2020 Договор между АО НПП «Стрела» и АО «ЦНИИ «Циклон» был прекращен.

По 2 этапу Договора истец перечислил ответчику аванс в размере 6 750 000,00 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019 № 3088.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора Заказчик обязан возместить Исполнителю фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, в случае досрочного прекращения работ по Договору по инициативе Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.22 Договора проверка фактических затрат в случае решения о прекращении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) проводится Заказчиком после получения от Исполнителя подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью Заказчика. По результатам проведения проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации.

08.09.2020 истец получил от ответчика направленные ему письмом АО «ЦНИИ «Циклон» от 01.09.2020 №Юр-159 расчетно-калькуляционные материалы.

Истец не принял данные расчетно-калькуляционные материалы, полученные от ответчика, так как они не подтверждают затраты по 2 этапу Договора.

Письмом АО НПП «Стрела» от 01.10.2020 № 1855-1020РL расчетно-калькуляционные материалы были возращены ответчику.

В соответствии с подпунктом 3.2.11. Договора Исполнитель обязан предоставить по требованию Заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательства в соответствии с Договором, а также иную информацию о ходе выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в том числе документы, относящиеся к предмету Договора и обеспечить надлежащие условия для осуществления Заказчиком контроля за ходом выполнения работ.

В силу подпункта 3.2.16. Договора Исполнитель обязан обеспечить целевое использование бюджетных средств, полученных Исполнителем в целях выполнения Договора.

Подпункт 3.3.2 Договора устанавливает право Заказчика требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Договора.

Договором предусмотрен контроль военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (ВП) за целевым использованием денежных средств ответчиком.

Так в силу подпунктов 5.8.2 и 5.8.3. Договора ВП имеет право осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных средств, полученных Исполнителем в целях выполнения Договора, а также осуществлять контроль за перечислением денежных средств Исполнителем исполнителям по кооперации, связанным с исполнением обязательств по Договору.

Согласно подпункту 4.4.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 по завершении ОКР (СЧ ОКР) головной исполнитель ОКР (исполнитель СЧ ОКР) с участием представителя заказчика (ПЗ) до оформления акта сдачи приемки ОКР (СЧ ОКР) проводят инвентаризацию материальных ценностей, созданных или приобретенных за счет контракта, и готовит предложения заказчику о порядке их дальнейшего использования. Решение о порядке дальнейшего использования этих ценностей принимает заказчик, если иное не предусмотрено условиями контракта.

В инвентаризации результатов 2 этапа Договора 524 ВП МО РФ не участвовало. Подписи представителей заказчика в актах инвентаризации.

Соответственно, инвентаризация результатов 2 этапа Договора проведена ответчиком без участия представителя заказчика, т.е. военного представительства, в нарушении положений ГОСТРВ 15.203-2001.

Фактические затраты ответчика по 2 этапу Договора не приняты и не подтверждены 524 ВП МО РФ.

В связи с вышеизложенным, представленные ответчиком расчетно-калькуляционные материалы не подтверждают фактически произведенные им затраты по 2 этапу Договора.

Работы по 2 этапу на уплаченную сумму аванса в размере 6 750 000,00 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек АО «ЦНИИ «Циклон» не выполнены, аванс не отработан, в связи с чем он подлежит возврату истцу.

До настоящего времени аванс ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд после соблюдения досудебного претензионного порядка..

Исходя из положений, закрепленных в ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать материалы в технический проект головного разработчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Также истец 17.03.2021 получил от ответчика документы, подтверждающие фактические затраты по договору № 1721187340711452466002112/607/19 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка сервера данных для беспилотного летательного аппарата вертолетного типа» от 10.07.2019, шифр «Платформа-

СД» (далее по тексту - Договор) (Письмо от 16.03.2021 № УП-760), на которые ссылается ответчик в отзыве на обоснование своей позиции.

Договор между АО НПП «Стрела» и АО «ЦНИИ «Циклон» был прекращен 06.07.2020.

08.09.2020 истец получил от ответчика направленные ему письмом АО «ЦНИИ «Циклон» от 01.09.2020 №Юр-159 расчетно-калькуляционные материалы, которые не были приняты истцом как не подтверждающие затраты по 2 этапу Договора.

И только 17 марта 2021 года, т.е. спустя 6 месяцев, ответчик непосредственно перед судебным заседанием направил истцу письмом от 16.03.2021 № УП-760, документы по фактическим затратам по Договору (акт проверки фактических затрат, акт инвентаризации, плановая калькуляция, пояснительная записка).

Такие действия ответчика квалифицируются как злоупотребление правом, направлены на затягивание судебного процесса и увеличение сроков возврата бюджетных средств истцу.

В отношении документов по фактическим затратам по 2 этапу Договора истец считает необходимым пояснить следующее.

Документы по фактическим затратам 2 этапа были рассмотрены истцом.

В ходе проверки фактических затрат по 2 этапу Договора было выявлено следующее:

1. В акте проверки фактических затрат, согласованном 524 ВП МО РФ в графе «В результате рассмотрения 524 ВП МО РФ, руб.» внесены суммы по статье «Затраты на командировки» и «Прочие прямые затраты», данные затраты исключены, как необоснованные.

2. Плановая калькуляция затрат (форма2) представлена без разбивки по годам.

3. Расшифровка ФОТ (форма 9) - некорректно рассчитано из-за округления данных.

4. Форма 22 не подписана руководителем предприятия.

5. Не представлены базовые экономические нормативы на 2019 и 2020 года.

6. Не представлена карточка фактических затрат или ОСВ по счету 20 с разбивкой по статьям затрат, утвержденная главным бухгалтером. В наличии имеется Отчетная калькуляция, за подписью главного бухгалтера.

7. «Прочие прямые затраты» (форма 18) в форму включены затраты на командировочные расходы, которые уже учтены в форме 19. Исключены ВП.

8. «Командировочные расходы» (форма 19) - отсутствует обосновывающие документы. Исключены ВП.

9.  Не представлены формы согласно приказу ФАС № 1138/19 от 26.08.2019 - (№11, 12.21.23).

10. Не представлены данные на диске и формате EXCEL.

11.  Не реализованы требования по накоплению сведений об ошибках, неточностях и других факторах, влияющих на размер цены, оформляемых в виде справки заказывающими органами военного управления (в соответствии с Приложением 4 к методическим рекомендациям (приказ НВ ВС РФ от 17.08.1996 г. № 147).

12.  Отсутствует реализация п. 11 Приложения №3 Инструкции - «Характеристика состояния выполнения работы исполнителем (принятые заказчиком этапы работы со ссылками на документы; объем и краткое описание выполняемых работ по незавершенным этапам; состояние выполнения работ соисполнителями; недостатки в организации работ и другие причины (факторы), отрицательно влияющие на соблюдение сроков выполнения работ и их объема или приводящие к росту затрат):».

13. Отсутствует реализация п. 12 Приложения №3 Инструкции - «Наличие отклонений (в целом и в разрезе статей расходов) между затратами, предусмотренными на проверяемый период утвержденной ценой и фактическими затратами на момент проведения проверки. Причины отклонений (результаты анализа могут быть оформлены в виде таблицы, в том числе как приложение к акту):».

14. Отсутствует реализация п. 13 Приложения №3 Инструкции - «Результаты проверки соответствия между данными о фактических расходах в карточке учета затрат по теме (шифрограмме) и сводными бухгалтерскими документами (субсчетами, накопительными ведомостями, таблицами и т.п.) в целом и в разряде статей затрат за проверяемый период. Величина отклонений и причины:».

15. Отсутствует реализация п. 14 Приложения №3 Инструкции - «Результаты проверки соответствия между данными о фактических расходах в карточке учета затрат (шифрограмме) и первичными бухгалтерскими документами. Выявленные недостатки. Затраты, подлежащие отклонению, и причины их отклонения (данные анализа могут быть оформлены в виде таблицы и приложены к акту):».

16. В работе не предусматривалось специальное оборудование для экспериментальных работ. Соответствующие затраты подлежат исключению.

Оформление Акта проверки фактических затрат не означает проведение анализа (оценки) экономической обоснованности затрат для включения в себестоимость выпускаемой по этапу продукции для проведения конечного расчета с ответчиком. Данный акт является промежуточным этапом проведения работ по определению себестоимости сформированного задела, и лишь подтверждает размер фактических затрат предприятия и правильность отнесения затрат по бухгалтерскому учету в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

Фактические затраты, оформленные Актом проверки, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 г. №1465, не имеют оснований для проведения конечных расчетов с ответчиком.

Указанный Акт невозможно учитывать в качестве документа, обосновывающего понесенные фактические затраты исполнителя к себестоимости созданного задела с учетом достигнутого уровня выполненных работ.

За 6 месяцев ответчик при наличии у него затрат по 2 этапу Договора вполне имел возможность предоставить истцу обосновывающие затраты документы и передать материальные ценности, полученные в рамках 2 этапа Договора.

До настоящего времени программное обеспечение вместе с комплектом конструкторской документации, а также иные материальные ценности, полученные в рамках 2 этапа Договора, ответчиком истцу не передавалось.

Ответчик не представил суду доказательства передачи истцу программного обеспечения вместе с комплектом конструкторской документации, а также иных материальных ценностей, полученных в рамках 2 этапа Договора.

По 2 этапу Договора истец перечислил ответчику аванс в размере 6 750 000,00 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019 № 3088.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора Заказчик обязан возместить Исполнителю фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, в случае досрочного прекращения работ по Договору по инициативе Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.22 Договора проверка фактических затрат в случае решения о прекращении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) проводится Заказчиком после получения от Исполнителя подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью Заказчика. По результатам проведения проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела полученные сопроводительным письмом от 16.03.2021 № УП-760 от ответчика документы по фактическим затратам 2 этапа не приняты истцом по вышеуказанным причинам.

Данные документы, а именно: акт проверки фактических затрат от 15.03.2021 на 5 л., акт инвентаризации на 2 л., плановая калькуляция затрат на 13 л.., пояснительная записка на 2 л., - были возвращены истцом ответчику сопроводительным письмом от 19.03.2021 № 299.

Озвученная в отзыве готовность ответчика передать материальные ценности не означает их передачу истцу.

С момента расторжения Договора прошло более 8 месяцев, программное обеспечение вместе с комплектом конструкторской документации, а также иные материальные ценности, полученные в рамках 2 этапа Договора, не переданы истцу, что позволяет сделать вывод об их отсутствии у ответчика.

Фактически произведенные затраты по 2 этапу Договора ответчиком не подтверждены.

Протокол согласования фактических затрат согласно п. 6.22. Договора истцом не составлялся.

До 29.02.2020 ответчик должен был изготовить опытный образец №1, программный имитатор, а до 30.06.2020 -опытный образец №2 (согласно Ведомости исполнения, утв. доп.соглашением №2 к Договору).

Соответственно, на момент расторжения Договора у ответчика должны были быть в наличии опытные образцы №1 и 2. Кроме того, ответчик должен был завершать работы по изготовлению опытного образца №3.

Опытные образцы не изготовлены и не переданы истцу. В акте инвентаризации эти образцы также отсутствуют. Предварительные испытания ответчиком не проводились. Акт о проведении предварительных испытаний отсутствует.

Для изготовления этих образцов истцу потребуются дополнительно бюджетные денежные средства.

Невозврат неотработанного аванса со стороны ответчика приведет к повторным расходам на изготовление опытных образцов и нецелевому расходованию бюджетных денежных средств в рамках ГОЗ.

Работы по 2 этапу на уплаченную сумму аванса в размере 6 750 000,00 рублей АО «ЦНИИ «Циклон» не выполнены, аванс не отработан, в связи с чем он подлежит возврату истцу.

До настоящего времени аванс ответчиком не возвращен.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору в части спорного 2 этапа, возврат аванса истцу не произвел, в связи с чем оснований для удержания аванса у него не имеется.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований взыскания неотработанного аванса в размере 6 750 000,00 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик аванс по Договору истцу не вернул.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем неотработанный аванс в размере 6 750 000,00  рублей 00 копеек является неосновательным обогащением, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Судебные расходы подлежат распределяет  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН" в пользу АО НПП «СТРЕЛА» 6 750 000 руб. неотработанного аванса, 56 750 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья	Н.А. Кондратенко