Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139542/24-133-517

28 октября 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алибековой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ АВТОМОТОКЛУБ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (124489, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, АЛ. СОСНОВАЯ, Д.4, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.12.1994 № М-10-001411 по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 1 923 087, 12 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2024 г. в сумме 1 155 193,95 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, 

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 22.12.2023 г. № ДГИ-Д-1834/23, пред. паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.03.2024 г. № 2-38/21, пред. паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ АВТОМОТОКЛУБ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.12.1994 № М-10-001411 по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 1 923 087, 12 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2024 г. в сумме 1 155 193,95 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ПОУ "ЦАМК ДОСААФ РОССИИ"  заключен договор от 07.12.1994 № М-10-001411 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ЗЕЛЕНОГРАД (г Москва, г Зеленоград, Восточно-коммунальная Зона), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18 205 кв.м в Восточно-коммунальной зоне г. Зеленограда

Пунктом 3.4 Договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменении (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 8 Договора в установленном порядке в указанный Договор вносились изменения и дополнения, которые касались арендной платы и порядка ее уплаты, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 31.12.1996, дополнительное соглашение № 2 от 11.02.1999, дополнительное соглашение № М-10-001411/4 от 15.09.1999, дополнительное соглашение № М-10-001411/5 от 30.06.2005.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца отчетного квартала.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2023 по 30.06.2024, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 923 087,12 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.03.2024 № 33-6-139567/24-(0)-1 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленных отзыве и дополнениях к отзыву на иск. Возражая относительно исковых требований, ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы в спорный период, в размере, установленном дополнительными соглашениями к договору аренды, поскольку арендодатель не направлял в адрес арендатора уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует задолженность.

 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так,  на момент заключения Договора действовал порядок определения размера арендной платы на основе базовой ставки ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования земель. Данный порядок был установлен в соответствии с Законом города Москвы от 16 июля 1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", распоряжениями Мэра Москвы от 1 октября 1996 г. N 347/1-РМ "О мерах экономического регулирования использования земель Москвы", от 25 сентября 1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве" и от 2 апреля 1999 г. N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы заземлю с 1 января 1999 года".

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" был введен новый порядок определения размера арендной платы - в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом согласно п. 2 Постановления такой новый порядок должен был применяться при заключении новых договоров аренды земли и дополнительных соглашений к ним с 1 июля 2006 г. Новый порядок определения размера арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости) для ранее заключенных договоров был введен с 1 октября 2012 г., когда Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 477-ПП пункт 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП был дополнен абзацем в следующей редакции: "Установить, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставками арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом земельных ресурсов города Москвы".

Таким образом, новый порядок определения размера арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости) для ранее заключенных договоров, установленный Правительством Москвы, предусматривал уведомление арендаторов земельных участков Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным, имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим, договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу п. 19 вышеуказанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, учитывая положения Договора, арендная плата подлежащая внесению арендатором, изменена арендодателем автоматически в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что до 2023 года Ответчик вносил платежи за использование земельного участка в размерах соответствующих суммам начислений арендной платы по регулируемой цене.

Согласно уведомлению от 26.12.2018, в 2019-2021 годах ежегодная арендная плата составляла 1141 016,58 руб. (ежеквартальный размер 285 254,15 руб.).

Согласно уведомлению от 09.12.2021, в 2022 году ежегодная арендная плата составляла 1 120 601,49 руб. (ежеквартальный размер 280 150,37 руб.)

Согласно представленным платежным поручениям, Ответчик в указанный период ежеквартально вносил платежи за использование земельного участка по Договору аренды в размере, соответствующем ежеквартальным начислениям по регулируемой цене в 2019-2022 годах.

Департамент отдельным письмом направил в адрес Ответчика уведомление от 19.12.2022 № 33-6-812873/22-(0)-1 об установлении с 01.01.2023 годовой арендной платы в размере 1 432 529,60 руб., что соответствует ежеквартальной арендной плате в размере 358 132,40 руб.

При этом, согласно доводам отзыва, что подтверждается материалами дела,  Ответчик за 2023 год внес в адрес Департамента сумму в размере 150 471, 52 руб., что соответствует размеру ежегодной арендной платы за земельный участок с 01.01.2012 согласно уведомлению от 23.01.2012 №33-ИТ-7/12-(0)-0,  и   является нарушением как вышеназванных требований действующего законодательства, так и противоречит предыдущему поведению ответчика, который своей волей  правомерно оплачивал арендные платежи исходя из их  размера, установленного  в соответствующих уведомлениях арендодателя (по регулируемой цене).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 13.03.2024г. № КУВИ-001/2024-72666156, видом разрешенного использования земельного участка является «ЭКСПЛУАТАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ». Соответствующая цель была предусмотрена и в п. 1.3 Договора аренды («для эксплуатации существующих зданий и сооружений»). Доказательств использования земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования в материалах дела не содержится.

Вид деятельности арендатора на земельном участке соответствует разрешенному использованию, обозначенному в п. 7 Приложения № 1 к Постановлению №273-ПП, а именно «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий». Указанный пункт предписывает начисление ежегодной арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, при определении размера арендной платы за земельный участок и пени за спорный период должен применяться тот размер кадастровой стоимости, что был установлен на 2023-2024 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О    государственной кадастровой оценке», для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка за 2023-2024 год не была оспорена, в связи с чем применяется размер кадастровой, стоимости, определенной согласно государственной кадастровой оценки земельных участков.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровый номер: 77:10:0005006:75) устанавливается в соответствии с государственной кадастровой оценкой земельных участков 2022 года, а именно в размере 95 501 973,60 руб. (Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2022 года, утвержденных Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 64489 от 03.11.2022).

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.1996 установлено, что арендная плата вносится ежеквартально (срок внесения арендной платы определен пунктом 2 примечаний к Приложению №1 к Дополнительному соглашению от 30.06.2005 - до 5-го числа первого месяца отчетного квартала)

Ежеквартальный размер арендной платы составляет 358 132,40 руб., что соответствует расчету задолженности, и определяется по следующей формуле:

95 501 973,60 руб.* 1,5%= 358 132,40 руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 1 923 087,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на судебные акты по арбитражным делам: №№ А40-190378/20-54-994, А40-198789/21-28-1395, А40-11551/23-61-82, А40-186122/23-180-1496 подлежит отклонению, поскольку указанные акты не имеют преюдициального значения в рамках настоящего спора, в связи с рассмотрением исковых требований по иным договорам аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 Расчета арендной платы в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2005 пени за просрочку внесения платежей в размере 0,2 % начисляются с 6-го числа первого месяца отчетного квартала.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в сумме 1 155 193,95 руб.

Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты внесения арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, ответчиком не заявлено и оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ АВТОМОТОКЛУБ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 923 087 (Один миллион девятьсот двадцать три тысячи восемьдесят семь) руб. 12 коп., неустойку в размере 1 155 193 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто три) руб. 95 коп. 

Взыскать с ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ АВТОМОТОКЛУБ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 391 (Тридцать восемь тысяч триста девяносто один) руб. Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                         Е.В. Михайлова