АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                               

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38301/2017

г. Нижний Новгород                                                                                               21 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-847),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Призма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществe с ограниченной ответственностью «Волжский кооператив торговли фудс логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 104 100 руб., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Призма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществe с ограниченной ответственностью «Волжский кооператив торговли фудс логистик» о взыскании 104 100 руб., из которых: 60 000 руб. задолженности по договору подряда от 24.10.2016 №54889ч, 44 100 руб. неустойки, начисленной за период с 30.01.2017 по 03.10.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

Стороны дополнительных документов по делу не представили, от ответчика письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции в материалы дела не поступил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.01.2018 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Призма» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский кооператив торговли фудс логистик» (заказчик) заключен договор от 24.10.2016 №54889ч, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу конструкций ПВХ в количестве 20 штук, состоящая из 25 изделий, профиля PexayДелайт своими силами и из своих материалов, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять работы согласно коммерческому предложению №54889ч от 15.10.2016, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2 договора установлен следующий порядок и адрес установки: 

<

...>, вывоз мусора – нет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: не позднее 30 календарных дней, начиная с рабочего дня, следующего за днем поступления предварительной оплаты в кассу или на расчетный счет подрядчика и подписания коммерческого предложения.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма по договору составляет 627 160 руб., в том числе НДС 18%. Цена работ включает в связи: конструкции ПВХ и монтажные работы.

В силу пунктов 2.2, 2.3 оплата производится заказчиком в размере 267 160 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора. Окончательный расчет производится заказчиком в течение сорока банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3.

В случае несвоевременного выполнения заказчиком обязательств по договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от суммы договора за каждый день исполнения (пункт 5.4 договора).

В рамках исполнения договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по монтажу конструкций ПВХ на общую сумму 627 160 руб. на основании акта от 25.11.2016 №1. Стоимость работ дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2016 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Заказчик выполненные работы отплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 60 000 руб. 

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 13.02.2017 №5 с требованием в срок до 20.02.2017 погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленную неустойку. Указанная претензия вручена ответчику 21.02.2017, однако оставлена последним без надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Призма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 24.10.2016 №54889ч стоимостью 627 160 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 60 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 100 руб., начисленных  за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 5.4), требование истца о взыскании пени в размере 44 100 руб., начисленных за период с 30.01.2017 по 03.10.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 4 123 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский кооператив торговли фудс логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Призма»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. задолженности по договору подряда от 24.10.2016 №54889ч, 44 100 руб. пени, начисленных за период с 30.01.2017 по 03.10.2017, а также 4 123 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова