АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10329/2022

г. ФИО2

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года  

Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 ского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610008, Россия, 

<

...>)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 ской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения от 16.08.2022 

при участии в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,

установил:

ФИО2 ское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 ской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 16.08.2022 № 053S19220005315 в части определения размера финансовых санкций; просит снизить размер санкций.

Учреждение настаивает на заявленных требованиях, просит снизить размер финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Фонд с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы по делу, суд установил следующее.

16.06.2022 Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения для индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М тип «исходная» за май 2022 года в отношении 905 застрахованных лиц. 

Учреждением проведена проверка, по результатам которой 04.07.2022 составлен акт № 053S18220004777 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М (тип «исходная») за май 2022 года. Указанный акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес учреждения.

16.08.2022 фондом принято решение № 053S19220005315 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 452 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением ответчика в части определения размера штрафа, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. Требования заявителя мотивированы тем, что фонд при принятии решения не учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что правонарушение совершено им впервые и неумышленно; не учел период просрочки предоставления сведений, который является незначительным и то, что каких-либо негативных последствий для Пенсионного фонда и иных лиц не наступило. Учреждение также просит суд учесть социальную направленность его деятельности и отсутствие каких-либо задолженностей перед бюджетом и фондом; приводит обстоятельства и доводы относительно уменьшения размера штрафа и считает, что взыскиваемый фондом штраф несоразмерен совершенному деянию.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 указанного Закона обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «исх») за май 2022 года представлены учреждением в Пенсионный фонд 16.06.2022, то есть, с нарушением установленного срока (15.06.2022).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления заявителем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанный период подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается. 

Таким образом, суд признает решение от 16.08.2022 № 053S19220005315 в части привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ законными и обоснованными. 

Вместе с тем, при оценке законности ненормативного акта фонда и определении размера подлежащей взысканию с учреждения как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое Учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая степень общественной опасности допущенного нарушения, суд при определении размера штрафных санкций установил смягчающие вину обстоятельства заявленные Учреждением, а именно: совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения и наступления каких-либо негативных последствий для Пенсионного фонда и иных лиц; незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день). Суд принимает во внимание социальную направленность деятельности Учреждения (оказание медицинских услуг экстренной и плановой помощи), отсутствие за ним задолженности перед фондом и признает штраф назначенный решением от 16.08.2022 № 053S19220005315 несоразмерным совершенному деянию и уменьшает его до 10 000 рублей.

Доводы и возражения ответчика рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Следовательно, оспариваемое решение от 16.08.2022 № 053S19220005315 признается недействительным в части определения размера штрафа в сумме 442 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в установленном размере. Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения фонда судом частично удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения фонда в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 ского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610008, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 ской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) от 16.08.2022 № 053S19220005315 в части применения финансовых санкций в размере 442 500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 ской области в пользу ФИО2 ского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева