АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2131/2020

28 июля 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО СК «Новотэк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2000 000 руб.,

при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Новотэк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 2000 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением должником обязательств по возврату сумм займа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал относительно заявленного требования  в связи с погашением задолженности в полном объеме, представил платежные и другие документы. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  объявлен перерыв до 24.07.2020.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2019 по делу № А15-3748/2018 ООО "СК "НОВОТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «НОВОТЭК» и предпринимателем заключен договора займа №13 от 22.05.2017, во исполнение условий которого общество предоставило предпринимателю процентный заем в размере 2 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет предпринимателя ФИО2 24.05.2017. В подтверждение данного довода представлена выписка по расчетному счету общества № 40702810000000002070.

Общество обратилось к ответчику с претензией от 06.04.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора займа нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление денежных средств обществом ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик заявил о погашении задолженности, представив на обозрение подлинники, а в материалы дела – заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам:

- от 22.08.2017 №45 на сумму 500 000 руб.; - от 22.08.2017 №46 на сумму 8068,49 руб.;

- от 22.09.2017 №71 на сумму 500 000 руб.; - от 22.09.2017 №72 на сумму 4034,25 руб.;

- от 22.06.2017 №11 на сумму 500 000 руб.; - от 22.06.2017 №12 на сумму 16136,98 руб.;

- от 21.07.2017 №28 на сумму 500 000 руб.; - от 21.7.2017 №29 на сумму 11 712,33 руб.

Представитель истца возражал относительно доводов ответчика, ссылаясь на неполучение конкурсным управляющим от бывшего руководства должника первичной бухгалтерской документации и невозможность проверки данного довода, а также на несоблюдение предпринимателем требований законодательства в части безналичных расчетов на сумму свыше 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может согласиться с позицией истца в данном случае, исходя из следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя на представление интересов представляемого может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные квитанции отвечает требованиям, содержит необходимые реквизиты и подписи в графах «главный бухгалтер», а также печать общества. 

В подтверждение факта наличия денежных средств для возврата обществу по договору займа предприниматель представила копии налоговых деклараций, копии кассовой книги, а также пояснения о том, что занимается розничной торговлей, подтвердив доводы копией договора о предоставлении торгового места от 09.01.2017 №14, уведомлением от 02.12.2008, выписками и декларациями.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, осуществляя добросовестно и разумно свою хозяйственную деятельность, обязан был обеспечивать производственную дисциплину, в том числе надлежащее исполнение обязанностей лицами, которые в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ представляют его перед третьими лицами, в том числе и перед заемщиками, исполняющими свою обязанность перед ним по погашению задолженности по займу. В связи с этим суд считает, что ответчик не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение обязанностей работниками истца по передаче документации конкурсному управляющему. 

Оценив заявленные ответчиком доводы и представленные им доказательства в совокупности с доводами истца, суд  приходит к выводу о погашении предпринимателем задолженности по договору займа.

В связи с этим в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика по оплате основного долга и процентов прекращены исполнением и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 33 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обязанность по уплате госпошлины относится на истца.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества, находящимся на стадии банкротства – конкурсного производства. Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в данном случае плательщиком государственной пошлины выступает ООО «СК «Новотэк», которое в настоящее время испытывает финансовые затруднения, в связи с чем признано банкротом, заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску суд считает возможным удовлетворить на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Новотэк» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        К.Н. Хавчаева