Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» августа 2017 г.

Дело № А12-13715/17

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атоммашэкспорт» (347387, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция» (404462, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 36 от 25.01.2017г., 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атоммашэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДН-15-336-0005 от 09.02.2015 года в размере 676 583,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору № ДН-15-336-0005 от 09.02.2015 года в размере 124 115 руб., неустойки по договору № ДН-14-336-0003 от 26.02.2014 года в размере 1 575 015 руб.

Определением от 20.04.2017 года требования Акционерного общества «Атоммашэкспорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция» о взыскании неустойки по договору № ДН-14-336-0003 от 26.02.2014 года в размере 1 575 015 руб. выделено в отдельное производство

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Акционерным обществом «Атоммашэкспорт», (Покупатель) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция», (Изготовитель) был заключен договор                     № Дн-14-336-0003 от 26.02.2014 года, по условиям которого Изготовитель обязался изготовить оборудование в соответствии с конструкторской документацией, предоставленной Покупателем, по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации, передать оборудование Покупателю комплектно с товаросопроводительной и технической документацией, выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества оборудования, укомплектовать и испытать оборудование, осуществить его консервацию, упаковку и маркировку, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество и цена продукции согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору.

Цена договора составляет 10 500 100 руб. (п. 2.1. договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали сроки поставки оборудования:

- «емкость фильтра» – 01.06.2014 года;

- «модуль ультрафильтрации» – 30.06.2014 года;

- «колонна сорбционная» – 30.06.2014 года.

Ответчиком обязательства по поставке исполнены с нарушением установленных договором сроков.

Согласно товарной накладной № 66 от 14.12.2015 года «емкость фильтра» поставлена 14.12.2015 года, согласно товарной накладной № 68 от 27.12.2015 года «колонна сорбционная» поставлена ответчиком 27.12.2015 года, «модуль ультрафильтрации» согласно товарной накладной № 14 от 15.08.2016 года поставлен 15.08.2016 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки оборудования, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 575 015 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исковые требования основаны на исполнении договора № Дн-14-336-0003 от 26.02.2014 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.            В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2. договора за недопоставку или просрочку поставки продукции Изготовитель уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договора.

Согласно  представленного истцом расчета неустойка составляет 1 575 015 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик в обоснование отсутствия вины в просрочке поставки оборудования указал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.2.1. договора Покупатель обязан передать Изготовителю учтенный экземпляр конструкторской документации на изготавливаемое оборудование в течение 5 дней с даты подписания договора с Заказчиком.

В силу п. 6.9. договора в случае изменения Заказчиком технических требований к оборудованию, работам и услугам Покупатель уведомляет, а Изготовитель выполняет работы по измененным техническим требованиям к оборудованию, работам и услугам.

После заключения договора истцом, начиная с 02.04.2014 года, неоднократно вносились изменения в технические требования к изготавливаемому ответчиком оборудованию. 

Факт внесения изменений в конструкторскую документацию подтверждается представленными ответчиком извещениями о внесении изменений в конструкторскую документацию.

Доказательств того, что вносимые изменения не отражались на сроках изготовления и поставки оборудования, истцом не представлено.

Довод истца о том, что изменения в конструкторскую документацию относятся только к оборудованию «модуль ультрафильтрации» и не могут обосновывать срыв сроков по позициям «емкость фильтрата» и «колонна сорбционная», судом не принимается.

Как следует из материалов дела, последнее изменение в  конструкторскую документацию по оборудованию «емкость фильтрата» внесено 08.12.2015 года. Оборудование поставлено 14.12.2015 года. Последнее изменение в  конструкторскую документацию по оборудованию «колонна сорбционная» внесено 23.12.2015 года. Оборудование поставлено 27.12.2015 года.

Таким образом, ответчик не может быть признан виновным в просрочке поставки оборудования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко