Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-5601/2022 «17» апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по делу № А585601/2022 по заявлению Департамента градостроительства и транспортной  инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1  

о признании недействительным постановления от 24.06.2022 № 14038/22/62465 об  отказе в удовлетворении заявления,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя  Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  

(Якутия) – общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной  администрации города Якутска (далее – Департамент, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения  заявленных требований от 25.05.2022, принятого определением суда от 20.09.2022) к  судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо  важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 24.06.2022 №  14038/22/62465 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).  

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне судебного пристава-исполнителю Якутского межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – общество с  ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по  делу № А58-5601/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 01 ноября 2022 года по делу № А58-5601/2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 Как следует из апелляционной жалобы, на основании постановления судебного  пристава-исполнителя Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры  Окружной администрации города Якутска предпринял меры во исполнение решения суда  от 18.10.2021 года и устранил допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  Земли Якутии, повторно рассмотрев заявление. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением незаконно отказал в удовлетворении  ходатайства об окончании исполнительного производства, чем нарушил право должника  

на своевременное и полное исполнение судебного акта.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) выводы суда  первой инстанции поддержало просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» в своем отзыве также  просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 01.02.2023.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество  с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства и  транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о признании  незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021   № 753 8-ДГ и № 7539-ДГ.  

 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу №  А58-4584/2021 требования заявителя удовлетворены, отказы Департамента от 23.06.2021   № 7538-ДГ и № 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны  недействительными, суд первой инстанции обязал Департамент устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО "Земли Якутии", с Департамента в пользу  ООО "Земли Якутии" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-  

4584/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  по тому же делу оставлены без изменения.  

Признавая оспариваемые отказы незаконными, суды установили, что земельный  участок зарегистрирован в ЕГРН с ограничением права в виде аренды земельного участка,  данный договор аренды не расторгнут, запись об обременении земельного участка не  погашена, что суды посчитали свидетельствующим о фактическом осуществлении  использования земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении  срока действия указанного выше договора аренды.  

Суды учли, что в период строительства 4 объектов договор аренды земельного  участка был действующим; доказательств проведения работ с нарушением разрешения на  строительство (реконструкцию) не представлено; объекты недвижимости являются  завершенными, согласно выпискам из ЕГРН поставлены на государственный кадастровый  учет, им присвоены кадастровые номера: гараж-стоянка - 14:36:101025:234, гараж с  бытовым помещением для водителей - 14:36:101025:233.  

 Относительно отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине  отсутствия технического плана объектов ввиду непредставления планов Zip архив в  формате Gkuoks, суды также установили, что Общество предоставило техническую  документацию от 07.08.2013 на гараж стоянку с АКБ и на гараж-стоянку с бытовым  помещением.  

На непредставление технических планов в электронном виде, а также на  несоответствие этих документов требованиям статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ в  качестве основания для отказа в выдаче разрешения Департамент не указывал.  

04.03.2022 в связи с неисполнением Департаментом решения суда в добровольном  порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист  серии ФС № 036875338. 10.03.2022. На основании вышеуказанного исполнительного  листа судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 11921/22/14038-ИП в отношении должника –  Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной  администрации города Якутска. Постановление о возбуждении исполнительного  производства получено представителем Департамента 10.03.2022.  

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения  судебного акта после получения постановления об исполнительном производстве  должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 вынесено в  

отношении Департамента постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  50 000 рублей.  

16.03.2022 составлен акт осмотра здания, сооружения – гаражи, расположенные в 

<

...>, из содержания которого следует, что застройщик не  обеспечил доступ на вводимый объект, также один из вводимых объектов выходит за  пределы границ земельного участка согласно топографической съемки.  

17.03.2022 состоялось заседание Межведомственной комиссии по выдаче  разрешения на строительство, реконструкцию, отдельные этапы строительства объекта  капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию на территории ГО «город  Якутск», на котором приняты решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта  «Объекты зоны производственно-коммунальных объектов V класса. Гаражи в 

<

...> «1» Гараж с бытовым помещением для водителей» на земельном  участке с кадастровым номером 14:36:101025:102 – 5 964 кв.м. и объекта «Объекты зоны  производственно-коммунальных объектов V класса. Гаражи в 

<

...> «1» Гараж-стоянка» на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102 – 5  964 кв.м.  

17.03.2022 Департаментом направлены в адрес ООО «Земли Якутии» отказы в  предоставлении муниципальной услуги № 2896-ДГиТИ от 17.03.2022 (на вх. № 5158-ДГ)  и № 2897-ДГиТИ от 17.03.2022 (на вх. № 5157-ДГ).  

 29.03.2022 Департаментом вынесен приказ № 24 «Об отмене ранее выданных  отказов», в соответствии с которым во исполнение решения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4584/2021 от 19.01.2022 о признании  незаконными отказов в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию отменены  отказы исх. № 7538-ДГ от 23.06.2021 и № 7539-ДГ от 23.06.2021 в выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию объекта.  

Департамент обратился судебному приставу-исполнителю с ходатайством от  20.06.2022 без номера об окончании исполнительного производства в порядке статьи 47  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим  исполнением требований исполнительного документа – во исполнение решения  Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-4584/2021 Департаментом повторно  рассмотрены заявления ООО «Земли Якутии» (вх. № 5157-ДГ и № 5158-ДГ от 15.06.2021)  в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача  разрешения на ввод в эксплуатацию», утвержденного постановлением Окружной  администрации г. Якутска от 25.04.2016 № 94п; акт осмотра здания, сооружения от  16.03.2022 составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии более 50 % состава  

членов Комиссии, утвержденного Положением, при проведении Комиссией осмотра  объектов застройщик не явился, в связи с чем не обеспечил доступ; 17.03.2022 проведено  заседание Межведомственной комиссии по выдаче разрешения на строительство,  реконструкцию, отдельные этапы строительства объекта капитального строительства и  ввод объекта в эксплуатацию на территории ГО «город Якутск», в результате которого  принято единогласно решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в  эксплуатацию, что подтверждается протоколом № 30 от 17.03.2022; 17.03.2022  Департаментом направлены в адрес ООО «Земли Якутии» мотивированные отказы в  предоставлении муниципальной услуги № 2896-ДГиТИ от 17.03.2022 (на вх. № 5158-ДГ)  и № 2897-ДГиТИ от 17.03.2022 (на вх. № 5157-ДГ); приказом № 24 от 29.03.2022  отменены отказы исх. № 7538-ДГ от 23.06.2021 и № 7539-ДГ от 23.06.2021 в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; Департаментом устранены допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Земли Якутии» путем повторного  рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №  14038/22/62465 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в соответствии с  которым судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство Департамента, признал  обстоятельства, изложенные в нем, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что  данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, т.к.  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обязывал Департамент  градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города  Якутска рассматривать по новой заявление ООО «Земли Якутии», а обязал устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов, выявленные в судебных заседаниях в  отказах; кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с  постановлением Окружной администрации города Якутска от 25.04.2016 № 94п  «Административный регламент по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»  результат оказания услуги – это отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию или выдача разрешения на ввод объекта; отказы были признаны  незаконными, следовательно, Департамент обязан выдать ввод в эксплуатацию; если  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) непонятно, обратится в суд за  разъяснением.  

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №  14038/22/75044 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии  с которым в постановление от 24.06.2022 № 14038/22/62465 об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) внесены исправления: из второго абзаца установочной части  

постановления исключены второе и третье предложения – отказы были признаны  незаконными, следовательно, Департамент обязан выдать ввод в эксплуатацию; если  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) непонятно, обратится в суд за  разъяснением.  

Департамент, не согласившись с постановлением от 24.06.2022 № 14038/22/62465  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о  признании его недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24  данного Кодекса.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в  том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие  оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в  удовлетворении жалобы. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  

документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем  оканчивается.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по  передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий  или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства").  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с  указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно доводам апелляционной жалобы Департамента, решение по делу №  4584/2021 исполнено путем повторного рассмотрения заявлений, по результатам которого  заявителю повторно отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, что  является основанием для окончания исполнительного производства.  

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции все вышеуказанные  доводы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при  рассмотрении в рамках дела № А58- 4584/2021 заявления ООО «Земли Якутии» от  16.03.2022 о наложении судебного штрафа на Департамент, заявления ООО «Земли  Якутии» от 18.03.2022 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021 и  рассмотрении дела № А58-2480/2022 по заявлению Департамента градостроительства и  транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 29.03.2022  без номера к судебному приставу - исполнителю Якутского межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1  об освобождении от исполнительского сбора.  

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022  удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» от  16.03.2022 без номера; наложен судебный штраф на Департамент градостроительства и  транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 50 000 рублей.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022  апелляционная жалоба Департамента на определение Арбитражного суда Республики 10  

Саха (Якутия) от 25.05.2022 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу  апелляционной жалобы и отсутствием правовых оснований для его восстановления.  Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022  кассационная жалоба Департамента на вышеуказанное определение Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 оставлено без изменения.  

 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 10.08.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «Земли  Якутии» от 18.03.2022 без номера удовлетворено частично; с Департамента  градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города  Якутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" взыскана  судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки  исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу   № А58-4584/2021; определено, что судебная неустойка подлежит взысканию с 16.05.2022  до дня фактического исполнения Департаментом градостроительства и транспортной  инфраструктуры Окружной администрации города Якутска решения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021; в остальной части  заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 оставлены без изменения.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2022 по делу №  А58-2480/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований  Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной  администрации города Якутска от 29.03.2022 без номера к судебному приставу -  исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) ФИО1 об освобождении от  исполнительского сбора.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанные судебные  акты в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  требования исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 11 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021,  

Департаментом не исполнены, у судебного пристава-исполнителя оснований для  окончания исполнительного производства № 11921/22/14038-ИП в связи с фактическим  исполнением не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует  положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает  права и законные интересы Департамента.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами  суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно  отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по  делу № А58-5601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

ПостановЭллеенкитрео мнноажя епто дбпыистьь д оейбсжтваилтоевльаннао. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Председательствующий Н.В. Ломако 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00

Судьи   К ому выда на ЛОМАК О НАТАЛ ЬЯ ВАЛЕ ФИО2 Сидоренко 

Электронная подпись действительна.

 Е.А.Будаева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА