АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                           Дело № А32- 32801/2023

резолютивная часть решения вынесена 24.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания   помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев  в   судебном заседании   дело   по иску ФГБУ «Сочинский национальный парк», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к  ИП ФИО1, г. Сочи ( ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнения

1. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить следующее самовольно занятое имущество ФГБУ «Сочинский национальный парк» расположенное границах Верхне-Сочинского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк:

-  эколого-просветительская тропа Верхне-Сочинского участкового лесничества «Ажек» (инв. № 0010103188); - беседка для кассира (инв. № 0101080180); - декоративная резная эмблема «ФГБУ «СНП»; - здание визит-центра «Ажек» (инв. № 0101020185);-   баня   эколого-образовательного   комплекса   «Русская   деревня»   (инв.   № 0101020095);

- часовня св. Николая в эколого-образовательном комплексе «русская деревня» (инв. № 0101020094); - сторожка научного стационара «Ажек» (инв. № 0101020096);- навес крытый (инв. № 0010103195); - котельное оборудование визит-центра «Ажек» (инв. № 0101041730);- печь (инв. № 0101060172);- печь чугунная (инв. № 0101060173);- печь-каменка «Шилка»;- иконостас часовня «Ажек» (инв. № 01011С0023); - огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041892);- огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041893);- огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041487); - огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041488);- огнетушитель ОУ-3;- огнетушитель ОУ-3;

2. о взыскании       расходов   по   уплате государственной пошлины в размере 6000  рублей.

при участии в деле в качестве третьего лица на стороне истца Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея   (350063, 

<

...>, Краснодар),

при участии в заседании  представителей: истца и ответчика – извещены, не явились 

УСТАНОВЛЕНО

 

ФГБУ «Сочинский национальный парк» обратилось в суд с иском  к  ИП ФИО1 учетом уточнения

1. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить следующее самовольно занятое имущество ФГБУ «Сочинский национальный парк» расположенное границах Верхне-Сочинского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк:

-  эколого-просветительская тропа Верхне-Сочинского участкового лесничества «Ажек» (инв. № 0010103188); - беседка для кассира (инв. № 0101080180); - декоративная резная эмблема «ФГБУ «СНП»; - здание визит-центра «Ажек» (инв. № 0101020185);-   баня   эколого-образовательного   комплекса   «Русская   деревня»   (инв.   № 0101020095);

- часовня св. Николая в эколого-образовательном комплексе «русская деревня» (инв. № 0101020094); - сторожка научного стационара «Ажек» (инв. № 0101020096);- навес крытый (инв. № 0010103195); - котельное оборудование визит-центра «Ажек» (инв. № 0101041730);- печь (инв. № 0101060172);- печь чугунная (инв. № 0101060173);- печь-каменка «Шилка»;- иконостас часовня «Ажек» (инв. № 01011С0023); - огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041892);- огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041893);- огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041487); - огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041488);- огнетушитель ОУ-3;- огнетушитель ОУ-3;

2. о взыскании       расходов   по   уплате государственной пошлины в размере 6000  рублей.

Определением от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея . Третье лицо извещено, судебную корреспонденцию получило. Явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  Ходатайства не направили. Ответчик    отзыв не представил , иск не оспорил.

Ответы на  запросы суда не поступили.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В заседании объявлен перерыв до 09-10 час 24.09.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. 

Дело рассматривается по правилам ст.156  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Сочинский национальный парк» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) были заключены:

-   Агентский договор на     оказание услуг по организации экскурсионного посещения в эколого-просветительских целях экологической тропы «Ажек», расположенной в Верхнее-Сочинском участковом лесничестве национального парка;

-   Агентский договор   по размещению посетителей в визит-центре «Русская деревня» Верхнее-Сочинского участкового лесничества (квартал 40, урочище «Ажек») ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Срок действия договоров с 18.06.2021г. до 31.05.2022г. 

Уведомлениями, от 12.01.2022г. за №01-13/46, 01-13/45 Принципал уведомил ИП ФИО1 о расторжении Агентских договоров с 12.02.2022г. в соответствии с п.7.2. и 3.4.1. Договоров, обязал Агента вывезти в срок до 12 февраля 2022г. имущество, находящегося на территории маршрута «Ажек» и визит-центра «Русская деревня».

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к   ФГБУ «Сочинский национальный парк»  о признании  незаконными уведомлений от 12.01.2022г.   № 01-13/46, №01-13/45 о расторжении Агентских договоров в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 01.06.2022  по делу № А32-6171/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,  в иске отказано.

Судом по делу № А32-6171/2022 установлено, что в нарушение условий обоих договоров истец не сдавал принципалу отчеты и  не перечислял своевременно денежные средства, вырученные от третьих лиц в ходе оказания услуг. Данное обстоятельство, ввиду неоднократности таких нарушений,  является основанием для отказа принципала от исполнения договоров. Согласованный агентскими договорами  порядок расторжения   соблюден, поскольку уведомлениями, от 12.01.2022г. за №01-13/46, 01-13/45 Принципал уведомил ИП ФИО1 о расторжении Агентских договоров с 12.02.2022г. в соответствии с п.7.2. и 3.4.1. Договоров, обязал Агента вывезти в срок до 12 февраля 2022г. имущество, находящегося на территории маршрута «Ажек» и визит-центра «Русская деревня».

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались дела А32-30845/2022, А32-30858/2022 об обжаловании уведомлений о расторжении агентских договоров, а также о понуждении ФГБУ «Сочинский национальный парк» повторно заключить договора с ИП ФИО1 В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Исковое заявление по настоящему делу  мотивировано тем, что   в соответствии с приложениями к   агентским договорам ответчику было передано имущество для оказания экскурсионных услуг, закрепленное за ФГБУ «Сочинский национальный парк». Однако, в настоящее время ответчик   требования принципала об освобождении объектов не исполнил, продолжает вести хозяйственную деятельность в границах Верхне-Сочинского лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк. 

Письмом  от 16.05.2023 исх. № 01-13/2654 ФГБУ «Сочинский национальный парк» обращалось в УВД города Сочи ГУ МВД Краснодарского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по факту незаконного присвоения имущества и осуществления предпринимательской деятельности в нарушение действующего законодательства. Информация  о рассмотрении вышеуказанного заявления в адрес ФГБУ «Сочинский национальный парк» не поступала.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Пунктом 2   статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права   граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Из открытых источников в сети Интернет усматривается, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 сентября 2013 г. N 411 "Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке" (с изменениями и дополнениями)  утверждено Положение о Сочинском национальном парке, из которого следует, что Сочинский национальный парк (далее - национальный парк) создан постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского государственного природного национального парка" (СП РСФСР, 1983, N 10, ст. 59). Национальный парк расположен на территориях муниципального образования город-курорт Сочи и Туапсинского района Краснодарского края.  Границы национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 534 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 26, ст. 3353).  Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 3, ст. 425) к ведению Минприроды России.

 На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. В силу пункта 10.1 положения заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности. Пребывание на территории заповедной зоны национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России. Согласно п. 10.2. Особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение такой зоны в целях познавательного туризма. Вместе с тем в пределах особо охраняемой зоны   запрещаются: пребывание граждан вне дорог общего пользования и специально выделенных маршрутов. 

ФГБУ «Сочинский национальный парк» в соответствии с положением о нем обязано обеспечить сохранение заповедной зоны национального парка; осуществляет деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков и 64 дополнительных вида, направленную на сохранение природной среды в естественном состоянии. Установив, что ИП ФИО1 не прекратил деятельность после расторжения агентских договоров, учреждение обязано обеспечить прекращение экономической деятельности иных лиц на территории национального парка. С учетом изложенного,  учреждение, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ему полномочий.

Письмом от 27.06.2022, направленным Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее — Учреждение) собщалось, что рассмотрено его обращение от 09.06.2022г. №30 (вх. №4719 от 09.06.2022г.), в связи с чем разъяснено , что по вопросу организации деятельности на рекреационном объекте «Ажек», Учреждением принято решение о принятии на себя функций по обеспечению деятельности и взимания платы за посещение. В части касающейся визит-центра «Русская деревня», Учреждением проводятся мероприятия направленные на приведение в соответствие с нормами законодательства документации на сооружения и упорядочивание правил пользования данным имуществом.

22.05.2023  в адрес ответчика направлено  Требование, в котором сообщалось, что   Арбитражный суд Краснодарского края в результате принятия ряда судебных актов о расторжении ранее заключенных договоров признал правомерным досрочное расторжение Договоров № М/202М64 и № М/2021-165. Переданное для осуществления договорной деятельности   имущество, составляющее маршрут «Ажек» в Верхне-Сочинском участковом лесничестве:  Эколого -просветительская тропа Всрхне -Сочинского участкового лесничества «Ажек»,  Беседка для кассира; Декоративная резная эмблема ФГБУ «СНП»,  а также  имущество, составляющее визит-центр «Русская деревня» в Верхне-Сочинском участковом лесничестве: 1)3дание визит - центра «Ажек»; 2)Баня эколого - образовательного комплекса «Русская деревня»; 3)Часовня св. Николая в эколого - образовательном комплексе «Русская деревня»; 4)Сторожка научного стационера «Ажек»; 5)Навес крытый; 6)Котельное оборудование; 7)Печь; 8)Печь чугунная; 9)Печка-каменка «Шилка» ; 10)Иконостас часовня «Ажек» ; 11)Огнетушители, по состоянию на 22.05.2023  не были возвращены ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Со ссылкой на   ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации  учреждение  потребовало 1) В срок до 26.05.2023 освободить самовольно занятый Вами визит -центра «Русская деревня» Верхнее -Сочинского участкового лесничества (квартал 40, урочище «Ажек») и Экологическую тропу «Ажек» расположенную в Верхнее -Сочинском участковом лесничестве. 2) Подписать акт приёма -передачи вышеуказанного имущества; 3) Сообщить в течение 3(трёх) рабочих дней с момента получения настоящего требования о готовности передать имущество ФГБУ «Сочинский национальный парк» и подписать акт приема -передачи.

Судом установлено, что требование получено, но не исполнено ответчиком. 

Как указано в исковом заявлении  с учетом уточнения по состоянию на 29.12.2023 , объекты, входящие в Перечень имущества, который был передан ответчику по Агентским договорам № М/2021 -164 от 17.06.2021 и М/2021-165 от 17.06.2021 составляющего маршрут «Ажск» в Верхне-Сочинском участковом лесничестве :  не были возвращены ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Следует вывод, что представленными истцом в дело доказательствами, а именно: письмами-уведомлениями в адрес ответчика о расторжении агентских договоров, требованием о передаче имущества после расторжения агентских договоров  подтверждается занятие спорных объектов  ответчиком, что последним не опровергается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,   должно  доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно   ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда   обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление стороной доказательств, подтверждающих ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О, Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013).

В рассматриваемом случае бремя доказывания обратного лежало на ответчике, который от представления доказательств передачи имущества после прекращения действия агентских договоров уклонился. При таких обстоятельства требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Оценивая Суд не 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб госпошлины.   Поскольку иска полностью удовлетворен, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов истца.

руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110,  150-151, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать   индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в срок не более десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить   имущество ФГБУ «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>), расположенное в границах Верхне-Сочинского участкового лесничества на особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк:

-  эколого-просветительская тропа Верхне-Сочинского участкового лесничества «Ажек» (инв. № 0010103188); 

- беседка для кассира (инв. № 0101080180); 

- декоративная резная эмблема «ФГБУ «СНП»; 

- здание визит-центра «Ажек» (инв. № 0101020185);

-   баня   эколого-образовательного   комплекса   «Русская   деревня»   (инв.   № 0101020095);

- часовня св. Николая в эколого-образовательном комплексе «русская деревня» (инв. № 0101020094); 

- сторожка научного стационара «Ажек» (инв. № 0101020096);

- навес крытый (инв. № 0010103195); 

- котельное оборудование визит-центра «Ажек» (инв. № 0101041730);

- печь (инв. № 0101060172);- печь чугунная (инв. № 0101060173);

- печь-каменка «Шилка»;

- иконостас часовня «Ажек» (инв. № 01011С0023); 

- огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041892); огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041893); огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041487);  огнетушитель ОУ-3 (инв. № 0101041488),  огнетушитель ОУ-3; огнетушитель ОУ-3;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>)           6000  рублей расходов   по   уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина