﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35653/2020

г. Красноярск

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ИНН 2457077736, ОГРН 1142457001610)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  18 марта 2021 года по делу № А33-35653/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Норильск» (далее – истец, ООО  «Жилкомсервис-Норильск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик, МУП «КОС») об определении условия договора на водоотведение для содержания общего имущества в многоквартирных домах, между МУП «КОС» и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», в редакции протокола разногласий к указанному договору, а именно:

Пункт 1.1 принять в редакции абонента: «По настоящему договору «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием коммунального ресурса сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах находящихся на территории обслуживания «Абонента» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «Абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимым сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить «Организации водопроводно-канализационного хозяйства» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре».

Пункт 2.1 принять в редакции «Абонента»: «Дата начала приема коммунального ресурса сточных вод является 01 января 2019г».

Пункт 5.5 исключить.

Пункт 5.6 присвоить пункту номер 5.5 Договора.

Пункт 5.7 присвоить пункту номер 5.6 Договора.

Пункт 5.8 присвоить пункту номер 5.7 Договора.

Пункт 5.9 присвоить пункту номер 5.8 Договора.

Пункт 5.10 присвоить пункту номер 5.9 Договора.

Пункт 12.1 принять в редакции «Абонента»: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания «Сторонами», распространяет свое действие на отношения «Сторон», возникшие с 01 января 2019 года и действует по 30 сентября 2021 года».

В материал дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит определить условия договора на водоотведение для содержания общего имущества в многоквартирных домах, между МУП «КОС» и    ООО  «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», а именно: пункт 5.5 исключить.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решения о заключении прямых договоров водоотведения с ответчиком. В данном случае, по мнению истца, при расчете объема оказанной услуги по водоотведению (в целях содержания общего имущества) подлежит применению подпункт "в" пункта 21 (1) Правил № 124.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.04.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ООО  «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Третьего арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Яковенко И.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, осуществляющей деятельность   по   управлению   многоквартирными домами на основании лицензии № 333 от 16.11.2015г.

Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, на основании п. 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приняли решение о заключении с 01.01.2019 договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальной услуги по отведению сточных вод в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, осуществляет МУП «КОС»                       (далее - РСО).

Истец известил ответчика о принятых решениях собственниками помещений многоквартирных домов, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, письмом от 28.09.2018 (вх. № КОСА5943).

Письмом № В-1600 в адрес истца 16.10.2020  поступил проект договора водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах подписанный со стороны МУП «КОС».

Письмом № КОС\6233 истец 03.11.2020 направил в адрес МУП «КОС» подписанный с его стороны договор, а также два экземпляра протокола разногласий к договору.

Истец полагает, что поскольку обслуживаемые им многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета отводимых сточных вод, и ввиду того, что собственники помещений в МКД приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то начиная с 01.01.2019 в расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отведение сточных вод, должна применяться формула подпункта в) п. 21(1) Правил №124.

Письмом № В-1716 11.11.2020 в адрес ООО «УК «ЖКС - Норильск» поступил протокол урегулирования разногласий к договору, подписать который истец  отказался по причине противоречия законодательству, по мнению истца.

Ввиду неурегулирования сторонами разногласий в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив редакцию спорных положений договора, предложенную истцом, пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу  следующего. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора стороны урегулировании возникшие между ними разногласия, за исключением содержания пункта 5.5 договора водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах, изложенного в редакции ответчика:

«Объем коммунального ресурса сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных водили истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VСТ - объем коммунального ресурса сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в целях содержания общего имущества;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в целях содержания общего имущества».

Истец, возражая против применения указанной в договоре формулы, ссылается на то, что обслуживаемые им многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета отводимых сточных вод, и ввиду того, что собственники помещений в МКД приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то начиная с 01.01.2019 в расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отведение сточных вод, должна применяться формула из подпункта в) п. 21(1) Правил №124.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца и принятии спорного условия в его редакции не имеется.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 упомянутых Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом упомянутых Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, при этом спорные многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

Спорные условия договора, предложенные в редакции МУП «КОС», соответствуют подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Таким образом, суды первой инстанции по существу являются верными.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 при расчете платы за услуги водоотведения, оказанные на общедомовые нужды, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме руководствуется пунктом 44 Правил N 354 в части выставления потребителям объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, не свидетельствует о наличии оснований для применения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 к правоотношениям сторон спорного договора при определении объемов коммунальных услуг по водоотведению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Так, Постановлением N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), в соответствии с которым лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, из содержания подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что его положения подлежат применению в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, либо выведен из строя, либо утрачен, а также в связи с истечением срока его эксплуатации, а равно при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Названные выше обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку действующее законодательство исходит из общего правила, предусматривающего, что объем водоотведения складывается из суммы объемов холодной и горячей воды, а последние величины применительно к целям содержания общего имущества могут быть установлены на основании показаний приборов учета, установленных в домах, в соответствии с формулой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил (Vд = Vодпу - Vпотр),, суд счел редакцию договора, предложенную МУП «КОС», соответствующей законодательству.

Указанная позиция применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, соответствует сложившейся судебной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2203).   

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет коммунального ресурса по водоотведению, потребляемого при содержании общего имущества собственников помещений, в связи с отсутствием в многоквартирных жилых дома коллективных приборов учета водоотведения необходимо производить руководствуясь подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, оснований для принятия пункта 5.5 договора в предлагаемой истцом редакции не имеется.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ), при этом в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421, 422 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 Постановления Пленума N 49).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, не устранил неопределенность в правоотношениях сторон по установлению условий договора, не урегулированных в досудебном порядке, не рассмотрел по существу иск, в резолютивной части решения не указал условия договора, по которым у сторон имеются разногласия.

В результате существенные условия спорного договора не согласованы, возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 23.06.2020 по делу                                  № А19-9589/2018.

Соответствующие нарушения подлежат устранению, в связи с чем решение подлежит изменению.

В целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон по установлению условий договора, не урегулированных в досудебном порядке, суд апелляционной инстанции, оценив редакцию пункта 5.5 договора водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах, предложенную ответчиком, считает ее соответствующей указанным правовым нормам. На основании изложенного, пункт 5.5 договора водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах между сторонами спора следует изложить в редакции предложенной ответчиком.  

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции не удовлетворены заявленные исковые требования, спорное условие договора изложено в редакции ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  18 марта 2021 года по делу            № А33-35653/2020 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.  

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах. Изложить пункт 5.5 договора водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ИНН 2457077736, ОГРН 1142457001610) в следующей редакции:

«Объем коммунального ресурса сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных водили истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: 

VСТ = VХВС + VГВС, 

где: 

VСТ - объем коммунального ресурса сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; 

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в целях содержания общего имущества; 

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в целях содержания общего имущества».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева