ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49300/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-197324/15 

07 декабря 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ювелирный дом ЯШМА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017  по делу № А40-197324/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об отказе в признании обоснованным требования ООО «Ювелирный Дом Яшма» к должнику в размере 369 994 917,50 руб.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» - ФИО2, по дов. от 24.05.2017,

от конкурсного управляющего ООО «Ювелирный дом ЯШМА» - ФИО3, по дов. от 27.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>). Определением суда от 26.05.2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2017 года поступило требование ООО «Ювелирный Дом Яшма» в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 369 994 917,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017  в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО «Ювелирный дом ЯШМА» в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Е.А. Солоповой на судью  А.С. Маслова.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Ювелирный дом ЯШМА» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Ювелирный дом ЯШМА» суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем требования в материалы дела надлежащих доказательств наличия задолженности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.07.2017 заявление ООО «Ювелирный дом ЯШМА» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 369 994 917,50 руб. проценты принято к производству,  судебное заседание назначено на 28.08.2017.

Указанным определением кредитору предложено представить подлинные документы в обоснование заявление.

Вместе с тем, заявитель указанной возможностью не воспользовался.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленное ООО «Ювелирный дом ЯШМА»  требование не позволяет установить характер правоотношений, из которых возникала задолженность должника перед кредитором, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а также первоначальные документы бухгалтерского учета, предусмотренные статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», позволяющие установить наличие хозяйственных отношений между должником и кредитором.

К заявлению кредитора, поступившему в суд первой инстанции, не приложены документы в обоснование заявленного требования.

В суд апелляционной инстанции указанные доказательства также представлены не были.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления кредитором дополнительных доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Таким образом, направление документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для регистрации поступившего документа и последующей передачи в судебный состав.

Как следует из картотеки арбитражных дела, ходатайство ООО «Ювелирный дом ЯШМА»  было направлено заявителем 25.08.2017 в 17:33, то есть, с учетом укороченного рабочего дня в последний день недели, в нерабочее время.

Соответственно, направляя в последний рабочий день до судебного заседания, назначенного на 28.08.2017, ходатайство об отложении, заявитель должен был предвидеть возможность неполучения судьей данного документа до начала судебного заседания, а, следовательно, риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе апелляционной жалобы.

Более того, заявителем не приводится доводов каким именно образом отсутствие рассмотрения ходатайства об отложении привело к принятию незаконного судебного акта.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40197324/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ювелирный дом ЯШМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО6