Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106951/23

28 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО АВАЛОН ЛОДЖИСТИКС

к ООО ТЭК ВОРЛД

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО АВАЛОН ЛОДЖИСТИКС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТЭК ВОРЛД о взыскании задолженности в сумме 1.327.710 руб., пени за период с даты крайнего срока оплаты счета по 18.12.2023 года в сумме 39.219 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом установлено следующее.

12 сентября 2022 г. между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор № 01/08-22A1_/3360 об условиях хранения товара и оказания услуг, связанных с хранением (далее - договор).

Под товаром согласно договору понимается любая вещь, не ограниченная в обороте, вид груза, продукции, изделия, передаваемые поклажедателем хранителю, в соответствии с договором, отраженным в номенклатурном справочнике на товар и в акте МХ-1, товар должен иметь маркировку, необходимую для его идентификации.

Под обработкой товаров, согласно договору, понимается выгрузка/отгрузка паллет из/в транспортные средства, обмотка товара стрейч-пленкой, оформление документации для отправки товара со склада хранителя, прочие дополнительные услуги, согласованные сторонами.

Далее истец указывает, что ответчик передал на хранение товар, а истец принял соответствующий товар по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение:

07.12.2022 г. акт № ORTW-000001/8079867; 

14.12.2022 г. акт № ORTW-000003/1/8095446; 

16.12.2022 г. акт № ORTW-000003/2/8095445; 

10.01.2023 г. акт № ORTW-000053/8122888; 

10.02.2023 г. акт № ORTW-000005/8182547; 

10.02.2023 г. акт № ORTW-000002-1/8178157; 

20.02.2023 г. акт № ORTW-000002-2/8188987; 

01.03.2023 г. акт № ORTW-000002-2/8203467;

07.03.2023 г. акт № ORTW-000089; 

15.03.2023 г. акт № ORTW-CORPO5/8200300; 

16.03.2023 г. акт № ORTW-000023-60/8258516; 

16.03.2023 г. акт № ORTW-000023-60/8209666; 

03.04.2023 г. акт № ORTW-000083; 

07.04.2023 г. акт № ORTW-000003, ORTW-000004; 

12.04.2023 г. акт № ORTW-000155/8284471; 

13.04.2023 г. акт № /8288125;

25.05.2023 г. акт № ORTW-000159/8375805; 

10.05.2023 г. акт № ORTW-000020/8342707; 

02.05.2023 г. акт № ORTW-000020/8310550; 

19.06.2023 г. акт № ORTW-000214/8426395; 

08.06.2023 г. акт № ORTW-000139/8412465; 

09.06.2023 г. акт № ORTW-000121; 

08.06.2023 г. акт № ORTW-000112; 

18.08.2023 г. акт № ORTW-000055.

Как указывает истец, указанные выше акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение подписаны уполномоченными представителями сторон в электронном документообороте.

Согласно п.3.5 договора, оплата за услуги хранителя производится поклажедателем в течение 14 календарных дней, исчисляемых с даты получения поклажедателем оригиналов счета и УПД.

Как указывает истец, в период с 12.09.2022 г.  по 31.08.2023 г. хранителем были оказаны услуги на общую сумму 8.695.592 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными счетом-фактурами, актами прихода товара.

Однако, ответчик произвел оплату оказанных услуг истца по договору на общую сумму 7.367.882 руб. 03 коп. за период с сентября 2022 г. по август 2023 г., что подтверждается платежными поручениями (№ 86 от 07.10.2022 г, № 133 от 08.11.2022 г., № 186 от 06.12.2022 г., № 6 от 13.01.2023 г., № 62 от 03.02.2023 г., № 147 от 07.03.2023 г., № 260 от 20.04.2023 г., № 338 от 18.05.2023 г., № 449 от 22.06.2023 г., № 549 от 21.07.2023 г., № 634 от 22.08.2023 г.), что привело к образованию задолженности в размере 1.327.710 руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В соответствии с п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п.4 ст.896 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Письменных мотивированных возражений ответчик не представил.

В судебном заседании представитель указал на отсутствие в претензии требования об оплате счета № АЛ-001185.

Суд отмечает, с учетом пояснений истца, что требования истца предъявлены на основании счетов выставленных к оплате в рамках договора № 01/08-22A1_/3360: №АЛ00-000903, №АЛ00-001032, № АЛ-001185.

Однако, в досудебной претензии №343 от 10.11.2023 года истцом не указано требование об оплате задолженности по счету № АЛ-001185.

Сумма, которую просит выплатить истец по счетам №АЛ00-000903, №АЛ00-001032, составляет 883.680 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

В силу п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления копии претензии ответчику, равно как и сама претензия на заявленную сумму по заявленным актам.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания задолженности по счёту № АЛ-001185 подлежит оставлению без рассмотрения.

При том в силу указанных обстоятельств и отсутствия доказательств оплаты задолженности, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 883.680 руб.

Истец также предъявляет требование о взыскании пени в соответствии с п.8.9 договора № 01/08-22A1_/3360 с даты крайнего срока оплаты счета по 18.12.2023 года в сумме 39.219 руб. 76 коп.

Из материалов дела усматривается, что крайний срок для оплаты счета № АЛ00-000903 наступил 20.09.2023 года, крайний срок для оплаты счета № АЛ00-001030 наступил 18.10.2023 года.

Судом произведен перерасчет пени в соответствии с условиями п.8.9 договора № 01/08-22A1_/3360, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания задолженности, за период с 20.09.2023 г. по 18.12.2023 г. и с 18.10.2023 г. по 18.12.2023 г. на общую сумму 33.225 руб.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд истец платежным поручением № 9453 от 13.12.2023 г. уплатил госпошлину в сумме 26.669 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере, в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с оставлением части требований без рассмотрения, госпошлина в сумме 5.331 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Ворлд», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон лоджистикс», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 883.680 (восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, пени в сумме 33.225 (тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.338 (двадцать одна тысяча триста тридцать восемь) рублей.

Требования о взыскании задолженности по счёту № АЛ-001185  оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст148 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авалон лоджистикс», ОГРН 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5.331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Г.А. Гарькушова