077/2023-95560(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20825/2022

г. Владивосток

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «ПРИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 16.02.2015, 690089, , 

<

...>, этаж цокольный, помещ. 27-36,68-81)  

о взыскании 26 405 рублей 46 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № ДЭК-71- 15/890Д от 25.02.023, удостоверение № 37, диплом о высшем юридическом образовании  от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 23.11.2022, диплом о высшем  юридическом образовании  

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» о взыскании 631 015  рублей 77 копеек, составляющих 622 554 рублей - сумма основного долга за  поставленную в период июль, август и сентябрь 2022 года электрическую энергию,  8 461 рубль 77 копеек – пеня, начисленная за период с 03.10.2022 по 30.11.2022, а также  пеню, начисленную с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, котором указал, что истцу  производилась оплата за поставленный коммунальный ресурс за спорный период  следующими платежными поручениями:  

10.01.2023 № 9 на сумму 55 350 рублей 40 копеек 16.01.2023 № 27 на сумму 50 000 рублей 17.01.2023 № 30 на сумму 50 000 рублей 

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи  с необходимостью уточнения исковых требований.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20825/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства не возражает. 

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, его удовлетворил. В  соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, назначенном на  11.04.2023, объявлен перерыв до 18.04.2023.  

Истец поддерживает поступившее в материалы дела ходатайство об уменьшении  исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 26 405  рублей 46 копеек, составляющих сумму пени за период с 02.10.2022 по 16.02.2023.  

Судом установлено, что от ответчика не поступило возражений относительно  заявленного ходатайства от уточнении исковых требований.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая,  что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора  по существу, перешел к судебному разбирательству.  

При исследовании представленных доказательств, судом установлено, что между  ПАО «ДЭК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на основании которого,  истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика в период июль,  август и сентябрь 2022 года, что подтверждено актом приема-передачи электрической  энергии (мощности), подписанным сторонами, сведениями о расходе электроэнергии.  

Оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком произведена не  своевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и  условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов  электроэнергии произвел несвоевременно.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о  взыскании пени.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений,  суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени признаются  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и  признан арифметически верным.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в  соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСЕРВИС» в  пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» 26 405 рублей 46 копеек, составляющих сумму пени, а также расходы по  уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.  

Вернуть публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 620  (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей излишне уплаченную по платежному  поручению от 23.11.2022 № 49973.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по  заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Р.С. Скрягин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

 Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич