АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2892/2019

г.Тверь

14 мая 2019 года

(решение в виде резолютивной части от 29 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 12 293-90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 293-90 рублей неосновательного обогащения. 

Определением суда от 01 марта 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

27 марта 2019 года ответчик представил отзыв, в котором требования оспорил, указал на наличие заключенных контрактов на оказание услуг связи за спорный период, отсутствие задолженности, в обоснование доводов представлены копии государственных контрактов, платежных поручений, актов оказанных услуг.

15 апреля 2019 года от ответчика поступили двухсторонние акты сверки за период 2017-2018 годы.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом и Учреждением был заключен государственный контракт № 3/14 от 12.03.2015 г. на оказание услуг связи сроком действия по 31.12.2015 г.

По истечении срока действия контракта истец, с учетом специфики деятельности абонента, продолжил оказание услуг, в том числе в 2017 и 2018 годах.

Поскольку оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд за взысканием стоимости неоплаченных услуг связи в виде неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои требования на отсутствии заключенного контракта на оказание услуг связи и невозможности прекращения оказания таких услуг с учетом Федерального закона № 132-ФЗ от 26.07.2006 г.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

В силу пункта 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. №1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании статьи 44 Федерального закона № 126-ФЗ  услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в спорном периоде между сторонами было заключено несколько государственных контрактов на оказание услуг связи.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Самостоятельно соотнеся представленные истцом счета-фактуры и их реквизиты, двухсторонние акты сверки по представленным контрактам, суд приходит к выводу, что спорная задолженность, подтверждаемая истцом счетами-фактурами, образовалась в результате оказания услуг связи в рамках заключенных государственных контрактов. 

При этом судом установлено, что реквизиты счетов-фактур отражены в актах сверки, а также в представленных ответчиком платежных поручениях в графе «назначение платежа».

Проанализировав данные актов сверки в совокупности с представленными сторонами документами, суд приходит к выводу, что в рамках спорного периода, с учетом представленных истцом первичных документов, за Учреждением имеется задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 222-31 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу названной нормы арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Суд в рассматриваемом случае, установив факт нарушения ответчиком обязательств по государственным контрактам, приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по оплате оказанных услуг связи.

Оснований полагать, что оказанные услуги были предоставлены не в рамках имеющихся в материалах дела контрактов, у суда не имеется, ссылка на лицевой счет оценивается судом критически, поскольку номер счета, с учетом наличия государственных контрактов, представленных платежных поручений, не позволяет отграничить объем услуг, заявленный истцом, от объема услуг, фактически оплаченных ответчиком.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 222-31 рублей задолженности, а также 36 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                           Н.А. Борцова