ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-267/2023

г.Самара

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 по делу №А55-267/2023 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 06.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берег-Недвижимость» (далее - ООО «Берег-Недвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12.09.2022 №42040 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 456 909 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 13.06.2023 по делу №А55-267/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Берег-Недвижимость» апелляционную жалобу отклонило, Управление апелляционную жалобу поддержало по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 23.08.2023 на 20.09.2023.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Берег-Недвижимость» является собственником объекта недвижимости - земельного участка площадью 3384,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0622002:39, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Николая Панова, 6Б.

Налоговый орган установил, что по состоянию на 01.09.2022 у ООО «Берег-Недвижимость» числилась переплата по земельному налогу в сумме 473 517 руб., образовавшаяся в связи с принятием 12.08.2022 сальдо ООО «Рент-Офис»,  реорганизованного путем присоединения к ООО «Берег-Недвижимость».

24.08.2022 ООО «Берег-Недвижимость» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в сумме 473 517 руб.

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган 02.09.2022 принял решения о зачете излишне уплаченного налога (сбора) в общей сумме 16 608 руб.:

-   №809431 – в сумме 2 руб. (переплата образовалась по сроку уплаты 28.02.2022); 

- №809432 – в сумме 8 303 руб. (переплата образовалась по сроку уплаты 29.04.2022); 

- №809433 – в сумме 8 303 руб. (переплата образовалась по сроку уплаты 29.07.2022). 

Кроме того, налоговый орган принял решение от 12.09.2022 №42040 об отказе в возврате налога по КБК 18210606032110000110 «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» в сумме 456 909 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты (оплата 28.04.2017, 24.07.2017, 27.10.2017, 23.09.2016, 27.10.2017, 31.01.2018).

Решением от 18.11.2022 №20-16/40644@ Управление оставило решение налогового органа без изменения. 

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Берег-Недвижимость» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

П.1 ст.391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст.391 НК РФ.

Согласно абз.4 п.1 ст.391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п.1 ст.391 НК РФ.

Абз.6 п.1 ст.391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пп.«а» п.4 ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №334-ФЗ) абз.4-7 п.1 ст.391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с пп.«б» п.4 ст.2 Закона №334-ФЗ ст.391 НК РФ дополнена п.1.1.

Согласно абз.1 и 4 п.1.1 ст.391 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно п.6 ст.3 Закона №334-ФЗ положения п.15 ст.378.2, п.1.1 ст.391 и п.2 ст.403 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона №135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №63:01:0622002:39 в размере его рыночной стоимости ООО «Рент-Офис» - правопредшественник ООО «Берег-Недвижимость» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 22.09.2021, а в суд - 06.10.2021.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 27.10.2021 по делу №За-1876/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622002:39 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 - 16 393 071 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения п.1.1 ст.391 НК РФ в части проведения обществу перерасчета земельного налога.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов. Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа, установленная пп.7 п.1 ст.32 НК РФ, по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений п.6 ст.78 НК РФ, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что 10.12.2021 ООО «Рент-Офис» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014-2019 годы в связи с необходимостью уменьшения (сторнирования) налоговой базы для перерасчета исчисленной суммы земельного налога. 

МИФНС России №21 по Самарской области произвела соответствующую корректировку начислений суммы налога в лицевых счетах налогоплательщика, исходя из установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №63:01:0622002:39 кадастровой стоимости в сумме 16 393 071 руб.

15.03.2022 налоговый орган по заявлению ООО «Рент-Офис» от 24.02.2022 принял решения о зачете сумм излишне уплаченного налога (сбора):

- №245273 - в сумме 29 907 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК  18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 05.06.2019); 

- №245274 - в сумме 104 175 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 22.08.2019); 

- №245275 - в сумме 104 174 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 29.10.2019); 

- №245276 - в сумме 103 350 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 19.12.2019); 

- №245277 - в сумме 69 104 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 26.05.2020); 

- №245278 - в сумме 105 000 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 29.01.2021); 

- №245279 - в сумме 105 000 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 29.04.2021);

- №245280 - в сумме 105 000 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 29.07.2021);

- №245281 - в сумме 79 000 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 28.10.2021); 

- №245282 - в сумме 35 000 руб. с КБК 18210606032111000110 ОКТМО 36701330 на КБК 18210501021011000110 ОКТМО 36701330 (переплата образовалась по сроку уплаты 28.02.2022). 

Данные зачеты по ООО «Рент-Офис» произведены в счет предстоящих платежей. 

24.08.2022 ООО «Берег-Недвижимость» - правопреемник ООО «Рент-Офис» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» за указанный период в общей сумме 473 517 руб.

Как уже указано, по результатам рассмотрения заявления общества налоговый орган принял решения от 02.09.2022 №№809431, 809432, №809433 о зачете излишне уплаченного налога (сбора) в общей сумме 16 608 руб.

Решением от 12.09.2022 №42040 налоговый орган отказал ООО «Берег-Недвижимость» в возврате налога по КБК 18210606032110000110 «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» на сумму 456 909 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня платежа.

Исходя из положений п.1.1 ст.391 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ), измененная кадастровая стоимость должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении налогооблагаемого земельного участка в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.

Перерасчет земельного налога в отношении объекта налогообложения, включенного в налоговое уведомление, должен проводиться с соблюдением п.2.1 ст.52 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ), согласно которому перерасчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, за исключением случая, когда перерасчет не осуществляется, поскольку влечет увеличение ранее уплаченной суммы налога.

Таким образом, условие о перерасчете налога не более чем за три налоговых периода применяется в отношении перерасчета, влекущего направление налогового уведомления, в котором в силу п.3 ст.52 НК РФ должна указываться сумма налога, подлежащая уплате после перерасчета.

В рассматриваемом случае применение в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка, не повлекло направление налогового уведомления в связи с перерасчетом налога, поскольку в результате перерасчета сумма налога за предшествующие налоговые периоды уменьшилась.

Кроме того, ст.52 НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет налога в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.02.2019 №10-П, налогоплательщик в подобном случае вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в перерасчете налога (при изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости) за налоговый период, превышающий трехлетний срок и в котором применялась изменяемая кадастровая стоимость, является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 27.07.2021 №СД-4-21/10567@ «Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости». 

Исходя из п.7 ст.78 НК РФ, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время данная норма применительно к п.3 ст.79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О следует, что положения ст.78 НК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п.3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п.7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (п.9).

Из изложенного следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме того, ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 №12882/08 разъяснил, что из положений пп.5 п.1 ст.21, п.7 ст.78 и п.3 ст.79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст.65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. 

Из пояснений налогоплательщика следует и налоговым органом не опровергнуто, что о наличии переплаты по земельному налогу и, как следствие, о наличии права на возврат излишне уплаченного налога ООО «Рент-Офис» стало известно с момента принятия Самарским областным судом решения от 27.10.2021 по делу №За-1876/2021 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622002:39 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 - 16 393 071 руб. 

Таким образом, вопреки доводам налогового органа, в момент представления первоначальной налоговой отчетности по земельному налогу и уплаты соответствующих сумм налога ООО «Рент-Офис» не знало и не могло знать об излишней уплате налога.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, о переплате земельного налога по спорным периодам налогоплательщик узнал только в 2021 году после принятия Самарским областным судом решения от 27.10.2021 по делу №3а-1876/2021. 

Из материалов дела видно, что ООО «Берег-Недвижимость» - правопреемник ООО «Рент-Офис» с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в налоговый орган обратилось 24.08.2022, с настоящим заявлением в суд - 09.01.2023, то есть в пределах трехлетнего срока.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу №А65-29709/2020, постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2013 по делу №А12-6741/2013).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) судом первой инстанции определен верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года по делу №А55-267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева