АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2747/2024

г. Архангельск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" ФИО1 (адрес: 358014, Российская Федерация, республика Калмыкия, 

<

...> микрарайон, дом 20, квартира 28)

о взыскании 341 419 руб. 09 коп.,

без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 341 419 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2022 по 16.01.2024 в связи с просрочкой оплаты задолженностей, взысканных с ответчика  решениями Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 по делу №А05-9526/2023, от 20.06.2023 по делу № А05-13157/2022, от 20.06.2023 по делу № А05-14657/2022, от 06.07.2023 по делу № А05-3846/2023, от 05.10.2023 по делу № А05-1640/2023, а также 67 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" ФИО1.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещённое о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направило, письменного мнения на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 по делу № А05-9526/2022, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано 875 564 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований оказано.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2023 по делу № А05-13157/2022, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано 259 515 руб. неосновательного обогащения, а также 1138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2023 по делу № А05-14657/2022, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано 291 322 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, а также 1563 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 по делу № А05-1640/2023, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" взыскано 1 115 623 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 24 156 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2023 по делу № А05-3846/2023, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" взыскано 1 005 329 руб. 71 коп. долга и 23 053 руб. расходов по государственной пошлине.

В настоящем деле  рассматривается требование о  взыскании 341 419 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2022 по 16.01.2024  в связи с просрочкой оплаты задолженностей, взысканных с ответчика  решениями Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 по делу №А05-9526/2023, от 20.06.2023 по делу № А05-13157/2022, от 20.06.2023 по делу № А05-14657/2022, от 06.07.2023 по делу № А05-3846/2023, от 05.10.2023 по делу № А05-1640/2023.

Поскольку претензия истца № 16/2-13/468 от 19.01.2024  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период была оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дел № А05-9526/2022, № А05-13157/2022, № А05-14657/2022, № А05-1640/2023, № А05-3846/2023.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтверждается решениями Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 по делу №А05-9526/2023, от 20.06.2023 по делу № А05-13157/2022, от 20.06.2023 по делу № А05-14657/2022, от 06.07.2023 по делу № А05-3846/2023, от 05.10.2023 по делу № А05-1640/2023, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение.

До настоящего времени указанные решения суда не исполнены, а задолженность не погашена.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 419 руб. 09 коп., начисленных за период с 21.04.2022 по 16.01.2024 в связи с просрочкой оплаты задолженностей, взысканных с ответчика  решениями Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 по делу №А05-9526/2023, от 20.06.2023 по делу № А05-13157/2022, от 20.06.2023 по делу № А05-14657/2022, от 06.07.2023 по делу № А05-3846/2023, от 05.10.2023 по делу № А05-1640/2023

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 341 416 руб. 09 коп. процентов за период с 21.04.2022 по 16.01.2024.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2024 по делу № А05-1730/2024 (резолютивная часть объявлена 26.03.2024) в отношении Общества введена процедура  банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление поступило в суд 06.03.2024, то есть до даты введения процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу от истца в суд не поступало. Соответственно, суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 67 руб., относятся на  ответчика исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 341 416 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4243 от 30.01.2024

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова