ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2024                                                                               Дело № А40-147146/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №242-22 от 05.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» 

на решение от 29.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «РОССЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности за февраль – март 2023 в размере 3 389 987 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 037 888 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки с 28.11.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель  ПАО «РОССЕТИ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) № 1708/П от 17.11.2020, по условиям которого заказчик осуществляет оплату услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в  следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической  энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный  период на условиях предоплаты; заказчик осуществляет оплату стоимости  нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем  порядке: 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за  расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный  период производится до 20 числа месяца, следующего за  расчетный периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче  электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с февраля по март 2023 исполнителем была осуществлена передача заказчику электрической энергии стоимостью 3 689 987 руб. 25 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, с доказательствами направления посредством оператора ЭДО.

В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 389 987 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной электрической энергии, истец на основании пункта 5.9 договора начислил неустойку в размере 1 037 888 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки с 28.11.2023 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «РОССЕТИ», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 434, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, а также правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи истцом электрической энергии в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Как указали суды, на основании обращения ответчика о добавлении точек поставки, истец направил дополнительное соглашение №2 с документами о технологическом присоединении от 15.07.2021 №БП/45/21-М1 и величиной заявленной мощности на 2023 в размере 5,366 МВт.

Учитывая конклюдентные действия сторон (оказание услуг и их принятие), в отсутствие мотивированных возражений ответчика к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период февраль-март 2023, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги считаются принятыми, и подлежат оплате.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии судебного спора, связанного с взысканием оплаты со стороны своего контрагента, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплачивать стоимость оказанных услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» заявило о снижении начисленной истцом неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно подтверждены судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материал дела доказательств.

Доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы ответчика о несогласии с размером ставки ЦБ РФ, применённой при расчете пени, со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что указанное постановление регулирует жилищные правоотношения, с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом взыскиваемой задолженности в связи с отсутствием спорных точек поставки при установлении в отношении ответчика индивидуального тарифа, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу №А40-147146/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                              

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Т.Ю. Гришина 

 

О.А. Шишова