Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6615/2023

город Владикавказ

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца- ФИО1 по доверенности от 11.10.2023 №1,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №ФЮ-9.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление по южному округу» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн - заседание) по ходатайству истца.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 03.04.2024.

14.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика (от 13.03.2023 №б/н), из содержания которого следует, что требования ответчика о снижении неустойки являются незаконными.

14.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: - по договору на теплоснабжение № 02-07-15-01-004 от 09.02.2023 г.: 296263,94 рублей основного долга за август 2023 г. и 51756,38 рублей пеней за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

- по договору горячего водоснабжения №02-07-15-01 -005 от 09.02.2023 г.: 155245,67 рублей основного долга за август 2023 г. и  27120,93 рублей пеней за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

-  по договору холодного водоснабжения №02-08-15-02-17 от 19.04.2021 г.: 641,26 рублей основного долга за август 2023 г.  и 119,13 рублей пеней за период с 12.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

-  по договору холодного водоснабжения №02-08-15-02-160 от 06.06.2022 г.: 4203,86 рублей основного долга за период август 2023 г.  и  749,92 рублей пеней за период с 18.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

-  по договору о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию №02-07-15-03-003 от 26.04.2021 г.: 13654,58 рублей основного долга за период август 2023 г. и  2385,41 рублей пеней за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований от 14.03.2024 принял.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора № 02-07-15-01-004 от 09.02.2023, №02-07-15-01 -005 от 09.02.2023 г, №02-08-15-02-17 от 19.04.2021 г.,  №02-08-15-02-160 от 06.06.2022 г., №02-07-15-03-003 от 26.04.2021г. на поставку энергетических ресурсов.

Порядок оплаты согласован сторонами. 

Во исполнение указанных договоров в период август 2023 г. истец оказал ответчику услуги по энергоснабжению, что подтверждается актами об оказании услуг.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральным государственным автономным учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № 02-07-15-01-004 от 09.02.2023 г.

В соответствии с условиями Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 8 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее вынесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяц, за которым осуществляется оплата.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Во исполнение условий Договора Ответчику была поставлен коммунальный ресурс за август 2023 г. в размере 296 263,94рублей.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. от 28.09.2023г. №370/У/5/7-1130, которая оставлена без удовлетворения.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральноежилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации иФедеральным государственным автономным учреждение «Центральное управление жилищно- социалыюй инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Абонент) заключен договор горячее водоснабжение № 02-07-15-01-005 от 09.02.2023 г.

Согласно п. 1 Договора Организация,, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых из централизованных систем горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплатить принятую горячую воду.

Согласно п. 10 Договора Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Во исполнение условий Договора Ответчику была поставлен коммунальный ресурс за август 2023 г. в размере 155 245,67 рублей.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. от 28.09.2023г. №370/У/5/7-1130, которая оставлена без удовлетворения.

Также между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным автономным учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Абонент) заключен договор на холодное водоснабжение №02-08-15-02-17 от 19.04.2021 г.

Согласно п. 1 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплатить принятую холодную (питьевую) воду.

Во исполнение условий Договора Ответчику была поставлена холодная вода за период август 2023 г. в размере 641,26 рубль.

Согласно абз. 2 п. 7 Договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату поставленной холодной воды истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им холодной воды надлежащим образом не исполнил.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. от 28.09.2023г. №370/У/5/7-1130, которая оставлена без удовлетворения.

Также между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Ресурсоснабжающая организация) и Федеральным государственным автономным учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №02-08-15-02-160 от 06.06.2022г.

Согласно п. 1 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Исполнитель обязуется оплатить принятую холодную воду.

Во исполнение условий Договора Ответчику была поставлена холодная вода за август 2023 г. в размере 4 203,86 рубля.

Согласно абз. 2 п. 7 Договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату поставленной холодной воды истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им холодной воды надлежащим образом не исполнил.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. от 28.09.2023г. №370/У/5/7-1130, которая оставлена без удовлетворения.

Также между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор о возмещении затрат за коммунальные услуги (энергоснабжение) от 26.04.2021г. № 02-07-15-03-003.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель предоставляет Потребителю услуги энергоснабжения, Потребитель принимает на себя обязательство по возмещению расходов Исполнителя за коммунальные услуги.

В силу пункта 5.3. Договора оплата осуществляется Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Абонентом Потребителю следующих документов: счета на оказанные услуги, счета-фактуры. Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В адрес ответчика направлялись платежные документы: счета и акты об оказании услуг для возмещения затрат.

За ответчиком образовалась задолженность по возмещению затрат за коммунальные услуги за август 2023 г. в размере 13 654,58руб.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. от 28.09.2023г. №370/У/5/7-1131, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155создано федеральное государственное бюдясетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2016 г. № 520 утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. №151 «О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и, утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных(муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. №  155  «О создании федерального государственного учреждения       » в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016г. № 520), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

Обязательства по оплате принятых коммунальных услуг ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ответчику претензий с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму начисленных пеней.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договоров теплоснабжения.

Указанная задолженность подтверждена представленным в материалы дела актами об оказании услуг, направленными в адрес ответчика. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства потребления ресурса в ином объеме не представил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания факт оказания услуг по энергоснабжению не отрицала, указала, что невозможность оплаты долга возникла в связи с отсутствуем финансирования.

При таких обстоятельствах, требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за оказанные услуги энергоснабжения за август 2023 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки, с продолжением начисления пени на сумму основного долга:

Согласно п. 9.5 договора на теплоснабжение №02-07-15-01-004 от 09.02.2023 г абонент тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начислена неустойка в размере 51756,38 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору на теплоснабжение №02-07-15-01-004 от 09.02.2023 г. за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

Согласно п. 36 договора горячего водоснабжения № 02-07-15-01-005 от 09.02.2023 г.  абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начислена неустойка в размере 27120,93 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору горячего водоснабжения № 02-07-15-01-005 от 09.02.2023 г. за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

Согласно п. 41 договора холодного водоснабжения №02-08-15-02-17 от 19.04.2021 г. абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить Организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок , суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начислена неустойка в размере 119,13 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору холодного водоснабжения №02-08-15-02-17 от 19.04.2021 г. за период с 12.09.2023 г. по 21.03.2024 г., также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

Согласно п. 13.7 договора холодного водоснабжения №02-08-15-02-160 от 06.06.2022 г.  исполнитель, приобретающий холодную воду, в случае несвоевременного и (или) неполной оплаты холодной воды, оплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-диевный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 13.7. Договора).

Начислена неустойка в размере 749,92 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору холодного водоснабжения №02-08-15-02-160 от 06.06.2022 г. за период с 18.09.2023 г. по 21.03.2024 г., также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

По договору о возмещении затрат за коммунальные услуги(энергоснабжение) от 26.04.2021г. № 02-07-15-03-003 - 2385,41 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию №02-07-15-03-003 от 26.04.2021 г. за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 16%, действующей в настоящий момент.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление № 21) разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является учреждением, финансируемым Министерством обороны Российской Федерации, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить стоимость полученных коммунальных ресурсов, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, потребляя энергоресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за коммунальные ресурсы (в том числе, фактический размер финансирования).

Доказательств принятия со стороны ответчика всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, последним не представлено. Соответственно, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) со стороны учредителя его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое мотивированно проведением специальной военной операции, в связи с чем, предъявленный размер пени завышен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Взыскание неустойки в заявленном размере не влечет за собой получение истцом необоснованной выгоды и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

При таких обстоятельствах, требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму на сумму основного долга, начиная с 22.03.2024 по день фактического погашения долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму основного долга начиная с 22.03.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В соответствии с подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- по договору на теплоснабжение № 02-07-15-01-004 от 09.02.2023 г.: 296263,94 рублей основного долга за август 2023 г. и 51756,38 рублей пеней за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

- по договору горячего водоснабжения №02-07-15-01 -005 от 09.02.2023 г.: 155245,67 рублей основного долга за август 2023 г. и  27120,93 рублей пеней за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

-  по договору холодного водоснабжения №02-08-15-02-17 от 19.04.2021 г.: 641,26 рублей основного долга за август 2023 г.  и 119,13 рублей пеней за период с 12.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

-  по договору холодного водоснабжения №02-08-15-02-160 от 06.06.2022 г.: 4203,86 рублей основного долга за период август 2023 г.  и  749,92 рублей пеней за период с 18.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности;

-  по договору о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию №02-07-15-03-003 от 26.04.2021 г.: 13654,58 рублей основного долга за период август 2023 г. и  2385,41 рублей пеней за период с 21.09.2023 г. по 21.03.2024 г., с начислением  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по дату фактического погашения суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова