АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6980/2023

12 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ипатово, ОГРНИП 316265100060631, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 171 931, 20 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ипатово о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 171 931, 20 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 27.12.2021 № 105 с дополнительным соглашением от 04.05.2022 № 1. 

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Северная г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать объект, годный к эксплуатации, в сроки, установленные контрактом, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составила 10 487 631, 56 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Срок выполнения работ с 01.04.2022 по 01.08.2022, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

В пункте 9.5 контракта стороны указали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.6 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Северная г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края только 28.12.2022, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении контракта от 28.12.2022. 

Заказчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику претензии с требованиями уплатить неустойку за период с 02.08.2022 по 27.12.2022 в размере 171 931, 20 руб. 

Поскольку претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Правилами № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Северная г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края на сумму 9 230 169, 05 руб. только 28.12.2022. Работы оплачены заказчиком.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 02.08.2022 по 27.12.2022 в размере 171 931, 20 руб.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении (в части) контракта от 28.12.2022 стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть муниципальный контракт от 27.12.2021 № 105 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 данного соглашения контракт исполнен на сумму 9 230 169, 05 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 257 462, 51 руб. стороны прекратили. 

Согласно пункту 3 соглашения сторонами соблюдены все необходимые условия контракта, позволяющие расторгнуть его по соглашению сторон без разногласий. 

С учетом цены контракта 9 230 169, 05 руб., неустойка в размере 171 931, 20 руб. не превышает 5% цены контракта.

Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежала списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. 

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко