Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49361/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК ДАЛИ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ МУРИНО" 

о взыскании 2 585 599 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 30.09.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ДАЛИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ МУРИНО" (далее – ответчик) о взыскании 2 558 733 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 26.04.2022 №ЛЗ-1-04/2022, 26 866 руб. 69 коп. неустойки за просрочку платежа на основании п. 6.6 договора, а также 100 000 руб. расходов на представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата гарантийного удержания до истечения согласованного в договоре срока.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 26.04.2022 №ЛЗ-1-04/2022 на выполнение комплекса работ по устройству монолитного каркаса жилого дома корпуса 2 (секции 4-7) на объекте строительства: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом (жилые дома) со встроенными и (или) социальными встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения на нижних этажах», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, кадастровый №47:07:0722001:5511.

Договором установлены следующие сроки выполнения  работ: 26.04.2022 - дата начала выполнения работ, 31.07.2022 - дата окончания выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 цена работ была увеличена с 74 841 700 руб. до 75 081 700 руб., а дополнительным соглашением от 14.11.2022 – до 75 081 700 руб. 

Согласно п. 3.6 договора подряда заказчик осуществляет резервирование денежных средств, подлежащих оплате подрядчику в соответствии с договором в размере 3% от общей цены договора.

В соответствии с п. 3.7 договора подряда, необходимым основанием для оплаты, выполненных подрядчиком работ, являются оформленные надлежащим образом:

- акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- составленные на основании актов КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- журнал учета выполненных работ по форме №КС-6а;

- счета-фактуры;

- акт с расчетом стоимости потребленной электроэнергии на бытовой городок Подрядчика;

- накладные на отпуск материалов по форме М-15;

- отчет о расходовании материалов за отчетный период по форме М-29;

- исполнительная документация по выполненным работам в соответствии со СНиП и другими действующими нормами и правилами в т.ч.: исполнительные схемы, акты скрытых работ и т.д.

Согласно п. 3.12 договора подряда промежуточные расчеты по договору производятся ежемесячно за объемы работ, принятые в порядке промежуточной приемки, при условии выполнения п. 3.2 договора, за вычетом резервирования в размере 3% стоимости выполненных работ. Стоимость работ последнего месяца выполнения, предъявляемых подрядчиком к оплате, не может составлять менее пяти процентов от общей цены договора. Оплата объемов работ, выполненных подрядчиком и принятых в порядке промежуточной приемки в соответствующем месяце, производится заказчиком в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или другим, не противоречащим действующему законодательству способом. Оплата производится не позднее 20 рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3 при условии выполнения п. 3.2 договора. В случае непредоставления всего комплекса документации, предусмотренного п. 3.2 договора заказчик вправе не оплачивать стоимость выполненных работ, до момента предоставления полного комплекта документации.

В силу п. 3.8 договора подряда окончательный расчет за выполнение подрядчиком работы (выплата зарезервированных денежных средств в размере 3% от общей цены Договора) производится заказчиком в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетных счет подрядчика или другим, не противоречащим действующему законодательству, по истечении 12 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Моментом окончания работ является акт приема-передачи результата всего комплекса выполненных работ (и полного пакета исполнительной документации по настоящему договору.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил и предъявил к сдаче работы, а ответчик принял их результаты по формам КС-2, КС-3 от 25.05.2022 на сумму 13 598 000 руб., от 24.06.2022 на сумму 18 716 000 руб., от 25.07.2022 на сумму 22 963 200 руб., от 25.08.2022 на сумму 12 332 800 руб., от 23.09.2022 на сумму 4 700 800 руб., от 23.12.2022 на сумму 581 973 руб. 60 коп., от 10.04.2024 на сумму 371 600 руб. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 811 184 руб. 14 коп., из которых 2 558 733 руб. составляет гарантийное удержание.

Ссылаясь на необоснованное удержание указанной суммы задолженности в качестве гарантийного удержания, поскольку обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в спорном размере.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или иных обстоятельств.

Следовательно, стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем окончательную оплату выполненных работ по договору, связав ее с истечением гарантийного срока после введения объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13, включение в договор подряда такого положения об оплате работ, согласно которому подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта, не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по окончательному расчету в виде выплаты гарантийного удержания в размере 3% от цены договора с моментом истечения установленного в пункте 3.8 договора 12-месячного срока,  исчисляемого с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, включение в договор положения об оплате работ по истечении 12 месяцев после получения разрешения соответствующего  государственного органа на ввод объекта в эксплуатацию и подписания сторонами акта о полном завершении  работ на объекте, не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ, поскольку удержание ответчиком части цены договора в размере 3% гарантийного остатка является допустимым основанием для применения спорного условия договора.

В данном случае, спорные условия договора не освобождают заказчика от обязанности оплаты выполненных и принятых работ и не противоречат статье 740 ГК РФ, а лишь определяют порядок и сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Истец не доказал наличие обстоятельств, с наступлением которых у ответчика возникает встречное обязательство произвести окончательную оплату работ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №47-07-134-2023 получено 09.11.2023, а с настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2024, то есть по истечение 6 месяцев вместо 12, установленных п. 3.8 договора.

Таким образом, срок для оплаты гарантийного удержания не наступил ни по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд (22.05.024), ни на момент рассмотрения спора по существу 14.10.2024.

С учетом изложенного, у истца отсутствуют основания для взыскания истребуемой суммы задолженности в качестве гарантийного удержания

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки также следует отказать. 

Расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.