АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «24» ноября 2023 г. Дело № А53-34505/23 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к администрации г. Таганрога, административной комиссии 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 433/0267 от 30.08.2023 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб., прекращении производства по делу об  административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская  компания» (далее – ООО «Первая международная букмекерская компания») обратилось в  суд с заявлением к администрации г. Таганрога, административной комиссии о признании  незаконным и отмене постановления № 433/0267 от 30.08.2023 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской  области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб., прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

Суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежаще  извещены, о чем свидетельствуют уведомления (л.д. 10-11).  

От административной комиссии поступил отзыв на заявление и копии материалов  административного дела.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно  

правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

17.11.2023 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения,  которая была опубликована 18.11.2023.  

21.11.2021 от администрации г. Таганрога поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 04.07.2023 в адрес управления муниципальной инспекции администрации города  Таганрога поступило письмо гр. ФИО1, согласно которому на  здании по адресу: 

<

...>/3 размещены  материалы информационного характера.  

Ведущим специалистом управления муниципальной инспекции администрации  города Таганрога ФИО2, уполномоченным на составление протоколов об  административном правонарушении, 07.07.2023 в 14 часов 17 минут установлено, что  юридическое лицо - ООО «Первая международная букмекерская компания», осуществляя  хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>/3, допустило размещение материалов информационного характера,  а именно: настенной вывески с надписью «ЛИГА СТАВОК БУКМЕКЕРСКАЯ  КОМПАНИЯ» без дизайн-проекта, согласованного с Комитетом по архитектуре и  градостроительству администрации города Таганрога, что является нарушением ст. 3.1  «Правил размещения средств наружной информации на территории города Таганрога»,  утвержденных Постановлением Администрации города Таганрога от 09.2.2021 № 392, п.  62 ч. 23 ст. 5, ч. 1,4 ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального  образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 №  403, тем самым Общество совершило административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.1 Областного закона  Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  Обстоятельства правонарушения подтверждаются обращением гр. ФИО1 от  03.07.2023, фотографиями с места события административного правонарушения от  07.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023 № 0267  

Указанное правонарушение зафиксировано в акте об обнаружении признаков  административного правонарушения и путем фотографирования.  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.08.2023  протокола об административном правонарушении № 0267 по признакам наличия в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии представителя  общества по доверенности ФИО3 которому разъяснены права и обязанности и  вручена копия протокола под подпись.  

30.08.2023 административная комиссия, в отсутствие законного представителя  общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынесла  постановление № 433/0267, которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного  закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением  наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, общество обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на то, что  административной комиссией не доказан состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, а также допущены  процессуальные нарушения в части рассмотрения дела с нарушением численного состава  комиссии, отсутствие в постановлении мотивированного ответа на ходатайства общества.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо,  оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от  обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями  4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей  

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил  благоустройства территорий поселений и городских округов.  

Согласно статье 11.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273- ЗС «Об административных правонарушениях» исполнительно-распорядительные органы  муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в  Ростовской области наделяются на неограниченный срок государственными  полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 2.2-2.7, 2.10, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, частью 1 статьи 4.6, 5.1, 5.2, 5.3,  5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.8, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 Областного закона.  Перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об указанных  административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.  

В соответствии с Постановлением администрации города Таганрога от 11.10.2019   № 1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях» определён перечень должностных  лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам  местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории  поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая  жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к  внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением городской Думы города Таганрога № 403 от 01.11.2017 утверждены  Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»  (далее – Правила благоустройства).  

В соответствии с пунктом 62 части 23 статьи 5 Правил благоустройства на  территории города Таганрога запрещается возводить пристройки, козырьки, навесы и  прочие конструкции к нестационарному торговому объекту, не предусмотренные  проектным решением (дизайн-проектом);  

 Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их  внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации  города Таганрога (ч.1 ст. 26 правил благоустройства).  

В соответствии с частью 4 статьи 26 Правил благоустройства размещение афиш,  объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется  на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для  объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для  расклейки афиш и объявлений).  

 ООО «Первая международная букмекерская компания», осуществляя  хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>/3, допустило размещение материалов информационного характера,  а именно настенной вывески с надписью «ЛИГА СТАВОК БУКМЕКЕРСКАЯ  

КОМПАНИЯ» без дизайн-проекта, согласованного с Комитетом по архитектуре и  градостроительству Администрации города Таганрога.  

Таким образом, суд признает доказанным вменяемое обществу правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона.  

Не нашел своего подтверждения довод общества о процессуальных нарушениях,  допущенных административной комиссией.  

 Довод Заявителя о том, что в Постановлении от 30.08.2023 № 433/0267-2023  отсутствуют какие-либо суждения по доводам, приведенным представителем Общества в  ходатайстве о прекращении производства по делу, а также об отсутствии обоснования  Административной комиссией города Таганрога отказа для признания деяния  привлекаемого к административной ответственности лица малозначительным, не может  быть принят судом во внимание по следующим основаниям.  

 Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть указаны:  

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,  наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;  

2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственностью за совершение  административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;  

6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Таким образом, Постановление № 433/0267-2023 от 30.08.2023 отвечает всем  требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Сведения о ходатайствах и результатах их рассмотрения содержатся в протоколе о  рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении   № 08.23 УМИ-0267 от 30.08.2023, что соответствует п. 5 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, при этом  каких-либо замечаний на указанный протокол о рассмотрении дела об административном  правонарушении Заявителем приведено не было.  

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено,  производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  

правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об  изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае  в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с  учетом названных обстоятельств.  

Как указывалось ранее, ответственность юридических лиц за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 5.1 Областного  закона «Об административных правонарушениях», предусмотрена в виде  предупреждения, либо административного штрафа в размере от 25 000 до 70 000 рублей.  

Постановлением о назначении административного наказания общество привлечено  к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной  ответственности за совершение аналогичного правонарушения, правонарушение  обществом устранено, что расценивается как обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную  ответственность административной комиссией при рассмотрении дела об  административном правонарушении не установлено.  

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона,  принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу  административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры  правового воздействия.  

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение  выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения  не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и  соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к  административной ответственности должно отвечать не только карательной цели  

наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и  воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.  

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств для применения санкции -  штрафа в виде повторного совершения однородного административного правонарушения,  если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось  административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6  настоящего Кодекса, административным органом не представлено.  

Таким образом, суд счел возможным применить к обществу минимальное  административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.1 Областного  закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде  предупреждения.  

Кроме того, наказание в виде предупреждения не освобождает предпринимателя от  административной ответственности, а является разновидностью административного  наказания, предусмотренного частью 1 стати 5.1 Областного закона «Об  административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.  

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о  привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской  области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежат  изменению в части назначения административного наказания.  

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных  требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на  неверном толковании норм материального и процессуального права.  

В части требований о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, производство по делу надлежит прекратить.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к  административной ответственности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных  Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства,  именно они должны применяться судами.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не  предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном  правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными  судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по  основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  

не облагается. 

Руководствуясь статьями 150, 151. 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В части требований о прекращении производства по делу об административном  правонарушении производство по делу прекратить.  

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии  администрации г. Таганрога № 433/0267 от 30.08.2023 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в сумме 30 000 руб., изменив меру ответственности на  предупреждение.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Л.Н. Паутова