АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1434/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРД-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРД-М» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А20-1434/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ард-М» о взыскании 5 175 631 рубля 02 копеек долга по договору аренды от 06.04.2020 № 7, из которых                       1 371 715 рублей 13 копеек долг по арендной плате с 06.04.2020 по 30.06.2020,                    3 803 915 рублей 89 копеек долг  с 01.07.2021 по 22.02.2022. Истец также просил взыскать с ответчика  434 649 рублей 09 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы с 13.07.2021 по 10.03.2022.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2022 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу управления взысканы долг по договору аренды в размере 1 371 715 рублей 13 копеек с 06.04.2020 по 30.06.2020 и 3 803 915 рублей 89 копеек с 01.07.2021 по 22.02.2022. Суд также взыскал с ответчика неустойку в размере 393 025 рублей 44 копеек, начисленную с 13.07.2021 по 10.03.2022. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 (с учетом определения от 13.03.2023 об исправлении опечатки) решение от 14.11.2022 изменено. Размер взысканной с ответчика неустойки увеличен до 434 649 рублей                      09 копеек. В остальной части решение от 14.11.2022 оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды не оценили приведенные им возражения относительно невозможности использования для сельскохозяйственного производства части земельного участка, а также о завышенном размере арендной платы по договору аренды. Дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением норм процессуального права.   

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона управление (арендодатель) и общество (арендатор) 06.04.2020 заключили договор аренды № 7, в соответствии с условиями которого обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1800000:180 площадью 1 875 151 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. № 36), предназначенный для сельскохозяйственного использования. Срок аренды участка установлен с 06.04.2020 по 06.04.2030 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 5 809 617 рублей. Размер арендной платы, подлежащей ежемесячной оплате, составляет 484 134 рубля 75 копеек. Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. 

Стороны 06.04.2020 подписали акт приема-передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Управление направило в адрес общества претензию с требованием внести арендную плату по договору и уплатить неустойку (л. 

<

...>).

Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1               статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – Гражданский кодекс) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по  конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1                                    статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам            статьи 71 Кодекса, приняв во внимание судебные акты по делам № А20-1839/2021,                А20-5507/2021 о взыскании с ответчика долга и неустойки по названному договору аренды, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований управления. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что общество не исполнило обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным ему по итогам торгов (открытого аукциона). Размер долга проверен судом и признан правильным. Доказательства внесения арендной платы в заявленный период взыскания  общество не представило. В силу приведенных норм и разъяснений основания для уменьшения размера арендной платы, определенной по результатам аукциона, отсутствуют. Размер неустойки, начисленной в соответствии                                с пунктом 5.2 договора аренды, правильно определен судом апелляционной инстанции.  

Довод ответчика о невозможности использования им части земельного участка в соответствии с назначением, указанным в договоре аренды, отклоняется судом округа, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Арендатор не указал, какие именно препятствия, связанные с недостатками переданного по договору имущества (земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования), не позволяют ему использовать земельный участок (его определенную часть) по назначению. 

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок  относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования. Согласно статье 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения выделены в самостоятельную категорию земель. В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Спорный договор заключен по результатам торгов, участок передан арендатору по акту приема-передачи и принят последним без замечаний. Сведения о том, что в составе участка должны быть переданы исключительно сельскохозяйственные угодья, в договоре аренды не приведены. Ссылаясь на результаты инвентаризации земельного участка (материалы электронного дела), ответчик не учитывает, что названный документ (содержит экспликацию участка по видам угодий) сам по себе не свидетельствует о невозможности использования части земельного участка по назначению (для сельскохозяйственного использования). 

При этом действующее законодательство (статьи 7 и 8 Федерального закона                  от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения») предусматривает возможность вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель, формирования рациональной структуры земельных угодий, в частности,  путем осуществления мероприятий, названных в статьях 5 – 9 Федерального закона                             от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель». 

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права. Ходатайства ответчика рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, предусмотренные соответствующими положениями Кодекса. Основания для несогласия с выводами судов у суда округа отсутствуют.  

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, основаны на их неверном толковании и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Суды не допустили и нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4                 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Поскольку апелляционный суд изменил решение от 14.11.2022 в части взыскания неустойки, следует оставить без изменения постановление от 15.02.2023. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023                        (с учетом определения от 13.03.2023 об исправлении опечатки) по делу № А20-1434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              В.Е. Епифанов