АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5578/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 августа 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 27 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФЛО», Волгоградская область, м.р-н Городищенский, г.п. Городищенское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 853 798,32 руб. задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «УДОКАНСКАЯ МЕДЬ», Забайкальский край, м.о. Каларский, п. Удокан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1, г. Красногорск,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2024

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФЛО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС» о взыскании 853 798,32 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания, возврату излишне удержанного гарантийного удержания по договору № УМ-21/19-Суб от 02.8.2022.  

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УДОКАНСКАЯ МЕДЬ», ФИО1.

В настоящее судебное заседание ответчик, третьи лица, уведомленное о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФЛО» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС» (подрядчик) заключен договор № УМ-21/19-Суб, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика собственными силами в установленные договором сроки с предоставленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными к производству работ, а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в рдакции 2020 г. , и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными подрядчиком, или калькуляцией, выполнить работы на объекте: «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, виды и объем работ,  а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется в дополнительных соглашениях к договору. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора, не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в нем самом или в более позднем дополнительном соглашении прямо не предусмотрено иное. В случае если дополнительное соглашение к договору содержит иные условия, чем указаны в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями дополнительного соглашения. 

Согласно пунктам 1.3, 2.2 договора фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оплата производится пропорционально фактически выполненному объему работ.

Из пунктов 4.2-4.3 договора следует, что платежи за выполненные работы производятся  в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору  в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания, в течении 30 календарных дней после подписания сторонами формы КС-2, КС-3. Уплата гарантийного удержания в размере 10 % от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течении 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны подрядчика на момент оплаты; устранение субподрядчиком всех замечаний, выявленных в ходе приемки работ и указанных в документах и направленных подрядчиком в адрес субподрядчика; передача субподрядчиком подрядчику исполнительной документации . 

02.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение работ на объекта «Горно – металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. ФИО3 база. Транспортно-складской комплекс. Теплый склад для хранения грузов. 1-й этап (код по титулу: № У1.ПБ.02.01.15)» комплекс работ по устройству бетонного пола по готовой арматурной сетке.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость работ составила 8 393 194,37 руб. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. в течении 3 календарных дней с даты подписания соглашения, окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами актов КС-, КС-3 без замечаний, с учетом положений договора субподряда № УМ-21/19-Суб.

Сумма гарантийного удержания по дополнительному соглашению составляет 5 %, из которых 2,5 % возвращаются в течении 30 рабочих дней после сдачи работ, 2,5 % после окончания гарантийного удержания в течении 30 рабочих дней. 

Истцом представлены акты формы КС-2 № 1 от 28.02.2022 на сумму 3 315 883,77 руб., № 2 от 30.09.2022 на сумму 264 968,22 руб., общая сумма гарантийного удержания по двум актам составила 179 042,59 руб., 2,5% от указанной суммы - 89 521,30 руб.

Также сторонами подписано дополнительно соглашение № 2 от 02.08.2022, на выполнение работ на объекта «Горно – металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. ФИО3 база. Транспортно-складской комплекс. Холодный склад для хранения грузов. 1-й этап (код по титулу: № У1.ПБ.02.01.15)», комплекс работ по устройству бетонного пола по готовой арматурной сетке.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость работ составила 28 281 169 руб. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. в течении 3 календарных дней с даты подписания соглашения, окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами актов КС-, КС-3 без замечаний, с учетом положений договора субподряда № УМ-21/19-Суб.

Сумма гарантийного удержания по дополнительному соглашению составляет 5 %, из которых 2,5 % возвращаются в течении 30 рабочих дней после сдачи работ, 2,5 % после окончания гарантийного удержания в течении 30 рабочих дней. 

Истцом представлены акты формы КС-2:

 № 1 от 30.09.2023 на сумму 4 960 397,41 руб., сумма гарантийного удержания 5 % составляет 248 019,87 руб., 

№ 2 от 03.11.203 на сумму 4 840 304,52 руб., сумма гарантийного удержания 5 % составляет 242 015,23 руб. 

Как указывает истец, по данным актам гарантийное удержание ошибочно рассчитано и удержано в размере 10 %, в связи  с чем в адрес ответчика направлен счет  на  оплату излишне удержанной суммы гарантийного удержания в размере 519 259,47 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма первой части гарантийного удержания  по актам № 1 от 28.02.2022 на сумму 3 315 883,77 руб., № 2 от 30.09.2022 на сумму 264 968,22 руб., составила 89 521,30 руб.

Сумма первой части гарантийного удержания  по актам   № 1 от 30.09.2023, № 2 от 03.11.203 составляет 245 017,55 руб. 

Как установлено судом, срок возврата первой части гарантийного удержания по указанным актам наступил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы гарантийного удержания в размере 2,5 %, а также о возврате излишне удержанной суммы гарантийного удержания, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в договоре установили конкретный срок исполнения заказчиком обязательства по выплате подрядчику денежных средств из гарантийной сумы, указанные сроки в отношении первой части гарантийного удержания истекли,  имеются достаточные основания для признания обстоятельства по возврату гарантийной суммы наступившим. 

Излишнее удержание 519 259,47 руб. гарантийной суммы ответчиком не оспорено, доказательства возврата не представлены. 

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «НОВОЛЕКС», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФЛО», ОГРН 

<

***>, 853 798, 32 рублей, а также 20 076 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина