Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11407/2022

г.Липецк

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофили» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, кв.75) 

 

о взыскании 9 342 евро 50 евроцентов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промизделия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофили» о взыскании 822 983 руб. 49 коп., в том числе 786 966 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки № СП-ПИ2021-12 от 22.12.2021 и 36 017 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 19.12.2022, а также по день вынесения судом решения.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 342 евро 50 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, что соответствует 786 966 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 21.03.2023 в размере 27 489 руб. 92 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецПрофили» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промизделия» (покупатель) заключен договор поставки               № СП-ПИ2021-12 от 22.12.2021 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства поставлять покупателю стальные профили (далее –товар), а покупатель – оплачивать указанный товар по согласованной цене на условиях, определенных договором.

Спецификация, ассортимент, комплектация, технические характеристики, сроки и условия поставки каждой отдельной партии товара определяются согласно заявкам покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар согласовывается продавцом и покупателем при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке, если таковые понесены продавцом.

В силу положений пункта 3.4 договора оплата стоимости товара производится покупателем согласно условиям, указанным в заявке на поставку товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора передача (отгрузка) товара производится в согласованные сторонами сроки на основании документов, указанных в пункте 1.2 договора.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 22.12.2021, в которой они согласовали наименование и количество товара, его стоимость – 18 682 евро 50 евроцентов, сроки оплаты – первый платеж в размере 882 евро 50 евроцентов оплачивается до 24.12.2021, второй платеж в размере 8 460 евро оплачивается до 15.01.2022 и третий платеж оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке на заводе-изготовителе, срок поставки – конец марта 2022 года.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 6 от 22.12.2022 на сумму 18 682 евро 50 евроцентов.

Истец перечислил ответчику денежные средства следующими платежными поручениями:

- № 8645 от 23.12.2021 на сумму 73 383 руб. 49 коп., эквивалентную            882 евро 50 евроцентов на дату платежа;

- № 112 от 13.01.2022 на сумму 716 315 руб. 82 коп., эквивалентную               8 460 евро.

Всего на общую сумму 789 699 руб. 31 коп. (9 342 евро 50 евроцентов).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок истец направил ему требование от 15.04.2022              № 426 о возврате суммы предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 789 699 руб. 31 коп., эквивалентную                      9 342 евро 50 евроцентов на момент оплаты. 

В установленный договором срок (конец марта 2022 года) ответчик не исполнил обязанность по передаче товара, в связи с чем истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Потребовав возврат суммы предварительной оплаты (требование от 15.04.2022), истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств передачи товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Задолженность составляет 9 342 евро 50 евроцентов.

В пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договором стороны предусмотрели валюту долга – евро, в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, при таких обстоятельствах, возврат суммы предварительной оплаты в виде неосновательного обогащения также должен быть осуществлен в валюте долга – евро, в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу товара либо возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 342 евро 50 евроцентов, в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 21.03.2023 в размере 27 489 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 03.10.2022 по 21.03.2023, арбитражный суд не соглашается с ним, так как он произведен в валюте платежа (рублях), а не в валюте долга (евро).

Верным является следующий расчет: 9 342 евро 50 евроцентов * 170 дней (с 03.10.2022 по 21.03.2023) * 0,7% / 365 = 30 евро 46 евроцентов.

Довод ответчика о том, что в счете на оплату им было указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как после отказа истца от исполнения договора договорное обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств (обязательство из неосновательного обогащения), на которое не распространяются условия договора.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 03.10.2022 по 21.03.2023 в размере 30 евро 46 евроцентов, в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 460 руб. (платежное поручение № 5 от 09.01.2023).

При цене иска 9 372 евро 96 евроцентов по курсу евро (82,3736 руб.                     за 1 евро), установленному Центральным банком Российской Федерации на день принятия решения (21.03.2023), размер государственной пошлины составляет 18 442 руб.

В связи с изложенным, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 018 руб. (19 460 руб. –                     18 442 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 442 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофили» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 372 евро 96 евроцентов, в том числе 9 342 евро 50 евроцентов неосновательное обогащение и 30 евро 46 евроцентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 21.03.2023, в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 442 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промизделия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 018 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                          А.А.Коровин