АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8952/2018

г. Тюмень

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Люкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьавтолайн", Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению "Муниципальные закупки города Тюмени" о признании недействительным открытого конкурса, муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика - ООО "Тюменьавтолайн": неявка, извещен,

от ответчика - Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени: ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика - Муниципального казенного учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени": ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьавтолайн" (далее – ответчик, Тюменьавтолайн), Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент), Муниципальному казенному учреждению "Муниципальные закупки города Тюмени" (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, регистрационный номер открытого конкурса КО-040/18 от 19.04.2018 (в редакции от 24.04.2018), лот №1, а также с требованием признать недействительным муниципальный контракт №04000.18.035 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 05.06.2018, заключенный по итогам конкурса между Департаментом инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и Обществом с ограниченной ответственностью "Тюменьавтолайн"  на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Исковые требования со ссылками на статьи 50, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 449, 610, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушениями конкурсной комиссией требований действующего законодательства при подведении итогов конкурса.

Ответчик - Тюменьавтолайн отзыв на заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики – Департамент и Учреждение не согласны с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзывах, считают, что нарушений допущено не было, проведение конкурсных процедур соответствовало требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. В судебном заседании представители Департамента, Учреждения в удовлетворении исковых требованиях просят отказать.

Представитель Тюменьавтолайн в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой (номер регистрационного почтового отправления 62505225086216), уведомление получено. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании, начатом 18.10.2018, объявлялся перерыв до 23.10.2018. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам, закупка №0167300000518000423, регистрационный номер открытого конкурса КО-040/18.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 21.05.2018 № 2/КО-040/18, к участию в конкурсе допущено 3 участника: Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Люкс", Общество с ограниченной ответственностью "Автолинии", Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьавтолайн". По результатам рассмотрения и оценок заявки участников, победителем открытого конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьавтолайн".

Истец обратился в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени с запросом от 23.05.2018 № 45-06-395/8 о разъяснении результатов открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Ответчик  Департамент письмом от 25.05.2018 № 45-06-394/8 разъяснил результаты проведенного открытого конкурса: 

"По пятому и (или) шестому экологическому классу транспортных средств Обществом заявлено 66 единиц транспортных средств (далее - ТС), из них: ТС с гос. номером АО 955 72 заявлено дважды, первый раз в договоре с ИП ФИО4 № 98 от 20.04.2018, и в договоре аренды ТС с ИП ФИО4 № 98 от 08.05.2018. Таким образом, при оценке учитывалась 1 машина;

- в копии договора аренды ТС №87 от 20.04.2018 с ФИО5, по которому заявлены ТС с государственным номером 

<

***> и 

<

***>, отсутствует срок действия договора, что не позволяет установить будет ли обеспечено общество ТС на 01.07.2018. Кроме того, представлена не полная копия ПТС у ТС государственным номером 

<

***> (вторая сторона от другого ПТС);

- в копии договора аренды ТС №78 от 28.04.2018 с ООО "Ильяз-Исмаил", по которому заявлено ТС с государственным номером АО 343 72, отсутствует срок действия договора, что не позволяет установить будет ли обеспечено общество ТС на 01.07.2018;

- некорректная копия ПТС на ТС с гос. номером 

<

***> не возможно подтвердить собственника ТС (два раза откопирован первый лист ПТС);

- некорректная копия ПТС на ТС с гос. номером 

<

***> (не возможно подтвердить собственника ТС (в копии ПТС не указан собственник ТС, печать не читаема);

- в копии договора аренды ТС № 72 от 20.04.2018 с ИП ФИО6 3., по которому заявлены ТС с гос. номером АО 946 72 и АО 945 72, отсутствует срок действия договора, что не позволяет установить будет ли обеспечено Общество ТС на 01.07.2018.

На основании вышесказанного, Заказчиком было принято к учету 58 ТС и присвоено 50 баллов.

По наличию ТС среднего класса обществом заявлено 12 единиц ТС, из них:

- ТС с государственным номером 

<

***> подключена к АСД для городского пассажирского транспорта и мобильных служб, имеющейся у заказчика, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 04000.17.045 от 05.09.2017 заключенного между департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ИП ФИО4;

- по ТС с гос. номером 

<

***> представлен договор аренды ТС № 67 от 20.04.18 с Обществом с ограниченной ответственностью  "РусАвто", а в копии ПТС собственник указан Общество с ограниченной ответственностью  "РусПромАвто".

На основании вышесказанного, Заказчиком было принято к учету 10 ед. ТС и присвоено 20 баллов".

Письменным дополнением к исковому заявлению, поданным истцом 05.09.2018, истец уточнил фактическое основание иска.

Истец, полагая, что при оценке заявки конкурсной комиссией необоснованно снижены баллы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец указал на необоснованное принятие конкурсной комиссией ТС с начислением соответствующих баллов Тюменьавтолайн, в отсутствие на то должных оснований.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085) (часть 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 Правил № 1085 определен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В силу пункта 2 данных Правил, они применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 3 Правил № 1085 определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 21.05.2018 № 2/КО-040/18, к участию в конкурсе допущено 3 участника: ООО "Авто-Люкс", ООО "Автолинии", ООО "Тюменьавтолайн" по результатам рассмотрения и оценок заявки участников, победителем открытого конкурса признано ООО "Тюменьавтолайн".

В разделе 5 Документации о проведении открытого аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в редакции от 19.04.2018, утвержденной Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени" установлен порядок рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в конкурсе, в п. 5.9 установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в п. 5.9.4 документации определены оценка заявок (предложений) по стоимостным критериям оценки, баллы.    

Согласно требованиям определения рейтинга заявки (Приложение № 2 к техническому заданию конкурсной документации, Раздел 2, Документации о проведении открытого конкурса) установлены следующие критерии присвоения баллов: 

показатель участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема (количество заключенных с органами местного самоуправления и исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ (оказанию услуг) по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок с периодом оказания услуг, предельные величины показателей оценки в баллах 35, значимость показателей критерия оценки в % 35%, значимость показателей критерия оценки в баллах 0 контрактов (договоров) либо отсутствие сведений – 0 баллов, 1 контракт (договор) 20 баллов, от 2 и более контрактов (договоров) – 35 баллов; 

наличие у участника закупки транспортных средств с указанием срока эксплуатации (количество транспортных средств, предлагаемых участником закупки для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам) предельные величины показателей оценки в баллах 35, значимость показателей критерия оценки в % 35%, значимость показателей критерия оценки в баллах, количество транспортных средств 2017-2018 г.г.: 10 единиц и менее  – 11 баллов, от 11 до 30 единиц 13 баллов, от 31 до 60 единиц 15 баллов, от 61 до 80 единиц 20 баллов, 81 единиц и более 25 баллов, 2015-2016 г.г. – 10 единиц и менее 5 баллов, от 11 до 30 единиц 6 баллов, от 31 до 60 единиц 7 баллов, от 61 до 80 единиц 8 баллов, 81 единиц и более 10 баллов, наличие  у участника закупки транспортных средств с указанием срока эксплуатации 2017-2017 г.г. 10 единиц и менее 11 баллов, от 11 до 30 единиц 13 баллов, от 31 до 60 единиц 15 баллов, от 61 до 80 единиц 20 баллов, 81 единиц и более 25 баллов; 2015-2016 г.г. 10 единиц и менее 5 баллов, от 11 единиц до 30 6 баллов, от 31 единиц до 60 единиц 7 баллов, от 61 единиц до 80 20 баллов, от 81 единиц и более 25 баллов, 2015-2016 г.г. 5 баллов, 6 баллов, 7 баллов, 8 баллов, 10 баллов; наличие у участника закупки транспортных средств среднего класса 30 %, количество транспортных средств 4 единицы и менее 0 баллов, от 5 единиц до 7 единиц 10 баллов, от 8 единиц до 10 единиц 20 баллов, 11 единиц и более 30 баллов; экологические характеристики объекта закупки 100%, количество транспортных средств , (пятый и (или) шестой экологический класс):10 единиц и менее 30 баллов, 11-30 единиц 40 баллов, 31-60 единиц 50 баллов, 61-80 единиц 60 баллов, 81 единица и более 75 баллов, (третий и (или) четвертый экологический класс) 5 баллов, 10 баллов, 15 баллов, 20 баллов, 25 баллов.

В процессе рассмотрения спора по существу возражения сторон свелись к следующему.

1.Истец считает, что автомобиль с государственным номером  Т 165 УН72 неправомерно был не учтен конкурсной комиссией, так как договор аренды ТС №87  от 20.04.2018, заключенный истцом с ФИО5, при отсутствии срока действия договора, должен толковаться как заключенный на неопределенный срок

2.Истец считает, что автомобиль с государственным номером  АО 343 72 неправомерно был не учтен конкурсной комиссией, так как договор аренды ТС №78 от 28.04.2018, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "Ильяз-Исмаил", при отсутствии срока действия договора, должен толковаться как заключенный на неопределенный срок.

3.Истец считает, что автомобили с государственными номерами  АО 946 72, АО 945 72 неправомерно были не учтены конкурсной комиссией, так как договор аренды ТС №72 от 20.04.2018, заключенный истцом с ИП ФИО6, при отсутствии срока действия договора, должен толковаться как заключенный на неопределенный срок.

По мнению истца, непринятие указанных 4 транспортных средств повлекло искажение в итоговом подсчете баллов: учтено 58 транспортных средств, вместо возможных 62. Соответственно, по мнению истца, количество баллов составило бы 76,81 вместо 75,81. Та

Кроме того, истцом в объяснениях по обстоятельствам дела, представленных в письменном виде от 02.10.2018, заявлены дополнительные доводы о совершении конкурсной комиссией нарушений, допущенных при оценке заявки ответчика Тюменьавтолайн. 

1. Транспортные средства с государственными регистрационными знаками АО 875 72, АЕ 464 72, АО 850 72 не подлежали принятию комиссией, по мнению истца, в связи с отсутствием у ответчика письменного согласия на субаренду от первоначальных арендодателей. Указанный довод признан ответчиком. Согласие ответчика Департамент выражено в письменном Отзыве на объяснения и дополнения к исковому заявлению от 15.10.2018.

2. Транспортные средства с государственными регистрационными знаками ОА 039 72, АО 173 72, АО 358 72, АО 060 72, АО 612 72, АВ 929 72, АО 660 72, АВ 878 72, АВ 879 72, АО 951 72, АО 952 72, АО 950 72, АВ 831 72, АО 781 72, АО 782 72, АО 944 72, АО 953 72, АВ 900 72, АВ 897 72, АВ 898 72, АВ 899 72, АО 770 72, АВ 851 72, АВ 850 72, АВ 827 72, АВ 829 72, АВ 828 72, АВ 830 72, АО 828 72, АВ 895 72, АО 190 72 не подлежали принятию комиссией в связи с отсутствием у ответчика Тюменьавтолайн согласия от лизингодателя на его аренду.

3. Истец указывает на дополнительные нарушения ответчиками, которые выразились в учете транспортных средств на праве субаренды с экипажем, что противоречит п.17 технического задания, прямо обязующего выполнить работы лично, без привлечения к выполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Суд, исследовав доводы истца, отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно п. 3 документации о проведении открытого конкурса заявка на участие в конкурсе, подготовленная участником конкурса, должна содержать информацию об участнике конкурса, подавшем заявку на участие в конкурсе предусмотренные техническим заданием конкурса. Сведения, которые содержатся в заявке участника конкурса, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований.  

Для проверки довода истца о непринятии конкурсной комиссией автомобилей с государственными номерами Т 165 УН72, АО 343 72, АО 946 72, АО 945 ввиду отсутствия срока действия договора, суд непосредственно исследовал:

- договор аренды ТС №87  от 20.04.2018, заключенный истцом с ФИО5,

- договор аренды ТС №78 от 28.04.2018, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "Ильяз-Исмаил,

- договор аренды ТС №72 от 20.04.2018, заключенный истцом с ИП ФИО6

Суд установил, что договор аренды ТС №87  от 20.04.2018, заключенный истцом с ФИО5 регламентирует передачу в аренду транспортных средств с государственными регистрационными знаками Т 165 УН72, 

<

***>. Текст договора содержит раздел "4. Срок договора". Копия договора не позволяет определить содержание раздела 4, ввиду отсутствия текста после наименования раздела. Суд считает, что конкурсная комиссия при анализе документа пришла к правильным выводам о согласовании сторонами договора вполне определенного срока договора аренды, так как раздел с соответствующим наименованием присутствует в тексте договора. Однако из-за некачественной копии договора, обрезающей содержание документа, нельзя сделать вывода о конкретном содержании договоренности сторон о сроке договора. В силу чего конкурсная комиссия обоснованно  сделала вывод о нечитаемости копии договора аренды ТС №87  от 20.04.2018, не позволяющей  установить, будет ли истец обеспечен транспортным средством на 01.07.2018.

Суд установил, что договор аренды ТС №78 от 28.04.2018, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "Ильяз-Исмаил" регламентирует передачу в аренду транспортных средств с государственными регистрационными знаками С 109 МН 72, АО 343 72, АО 495 72. Текст договора содержит раздел "4. Срок договора". Копия договора не позволяет определить содержание раздела 4, ввиду отсутствия текста после наименования раздела. Суд считает, что конкурсная комиссия при анализе документа пришла к правильным выводам о согласовании сторонами договора вполне определенного срока договора аренды, так как раздел с соответствующим наименованием присутствует в тексте договора. Однако из-за некачественной копии договора, обрезающей содержание документа, нельзя сделать вывода о конкретном содержании договоренности сторон о сроке договора. В силу чего конкурсная комиссия обоснованно  сделала вывод о нечитаемости копии договора аренды ТС №78 от 28.04.2018, не позволяющей  установить, будет ли истец обеспечен транспортным средством на 01.07.2018.

Суд установил, что договор аренды ТС №72 от 20.04.2018, заключенный истцом с ИП ФИО6 регламентирует передачу в аренду транспортных средств с государственными регистрационными знаками АО 946 72, АО 945 72. Текст договора №72 не содержит раздела "4. Срок договора". При этом после окончания раздела 3 договора "Размер арендной платы", на оборотном листе договора сразу начинается раздел 5. "Ответственность сторон".

Суд исследовал договоры аренды и субаренды, предоставленные истцом конкурсной комиссии: №26 от 20.04.2018, №35 от 20.04.2018, №11 от 20.04.2018, №87 от 20.04.2018, №78 от 28.04.2018, №29 от 20.04.2018, №75 от 28.04.2018, №73 от 28.04.2018, №66 от 28.04.2018, №61 от 20.04.2018, №28 от 20.04.2018, №93 от 20.04.2018, №96 от 20.04.2018, №99 от 20.04.2018, №101 от 28.04.2018, №98 от 20.04.2018, и последующие. Указанные договоры имеют сходные черты по шрифту, расположению разделов, содержанию. Структура и порядок разделов в указанных договорах идентичен. Отдельные договоры (№35 от 20.04.2018, №87 от 20.04.2018, №78 от 28.04.2018, № 73 от 28.04.2018, № 93 от 20.04.2018, №98 от 20.04.2018)  имеют "обрезку" текста по нижнему краю страницы, свидетельствующую о некачественно сделанных копиях.

Таким образом, по мнению суда, комиссия сделала правильный вывод о предоставлении истцом частично нечитаемых  копий договоров ТС №78 от 28.04.2018, ТС №72 от 20.04.2018, не позволяющих определить содержание договора об условиях, влияющих на принятие однозначного и недвусмысленного вывода о том, будет ли истец обеспечен транспортными средством на 01.07.2018.

Судом также исследован довод истца  о том, что конкурсная комиссия неправомерно приняла транспортные средства ответчика - Тюменьавтолайн с государственными регистрационными знаками ОА 039 72, АО 173 72, АО 358 72, АО 060 72, АО 612 72, АВ 929 72, АО 660 72, АВ 878 72, АВ 879 72, АО 951 72, АО 952 72, АО 950 72, АВ 831 72, АО 781 72, АО 782 72, АО 944 72, АО 953 72, АВ 900 72, АВ 897 72, АВ 898 72, АВ 899 72, АО 770 72, АВ 851 72, АВ 850 72, АВ 827 72, АВ 829 72, АВ 828 72, АВ 830 72, АО 828 72, АВ 895 72, АО 190 в связи с отсутствием согласия от лизингодателя на его аренду.

Указанный довод истца противоречит материалам дела. В отношении заявленных транспортных средств лизингополучателями получены согласия лизингодателей на передачу автомобилей в субаренду третьим лицам. 

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.

Таким образом, для заключения   договоров   аренды   с   ООО   "Тюменьавтолайн"   не  требовалось дополнительного согласия лизингодателей. Суд обращает внимание, что сделки по аренде и субаренде транспортных средств Тюменьавтолайн с государственными регистрационными знаками ОА 039 72, АО 173 72, АО 358 72, АО 060 72, АО 612 72, АВ 929 72, АО 660 72, АВ 878 72, АВ 879 72, АО 951 72, АО 952 72, АО 950 72, АВ 831 72, АО 781 72, АО 782 72, АО 944 72, АО 953 72, АВ 900 72, АВ 897 72, АВ 898 72, АВ 899 72, АО 770 72, АВ 851 72, АВ 850 72, АВ 827 72, АВ 829 72, АВ 828 72, АВ 830 72, АО 828 72, АВ 895 72, АО 190 не оспорены, не признаны судом недействительными. Отсутствие согласия лизингодателя не установлено действующим законодателем в качестве основания для ничтожности сделок по аренде лизингового имущества.

В силу указанного довод ответчика о неправомерных действиях комиссии в части учета таких транспортных средств подлежит отклонению.

Суд также исследовал довод ответчика об учете транспортных средств конкурсной комиссией на праве субаренды с экипажем, что противоречит п.17 технического задания, прямо обязующего выполнить работы лично, без привлечения к выполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

На основании части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В пункте 9 части 1 статьи 50 указанного закона предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

Конкурсной документацией конкурса КО-040/18 установление критериев оценки наличия трудовых ресурсов (трудовых отношений), а также предоставление документов, подтверждающих отношения между участниками конкурса и водителями, не было предусмотрено. 

В связи с чем, конкурсная комиссия обоснованно проводила оценку только наличия права собственности или иного законного основания владения и пользования транспортным средством, и не проводила проверку перевозчиков на соблюдение требований Федерального закона от 13.07.2015 №220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 35 которого осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведения проверок, отнесено к полномочиям Российской Федерации.

Кроме того, предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам открытого конкурса, является осуществление регулярных перевозок. Таким образом, субподрядчиком, который, по мнению истца, может быть привлечен подрядчиком, будет являться лицо, осуществляющее, соответственно, услуги, по осуществлению перевозок, а не выполнять трудовые функции водителя, как на то указывает истец.

Выявленное в ходе судебного разбирательства нарушение, допущенное конкурсной комиссией, выразившееся в непринятии комиссией  транспортных средства с государственными регистрационными знаками АО 875 72, АЕ 464 72, АО 850 72 в связи с отсутствием у ответчика письменного согласия на субаренду от первоначальных арендодателей, не повлияло на итоговый результат конкурса. Суд соглашается с произведенным новым подсчетом баллов, проведенным ответчиком, согласно которому с учетом корректировки, ответчик Тюменьавтолайн – набрал был 76,61 вместо 76,71 баллов, в то время как полученный балл истца - 75,81. Таким образом, указанный довод истца, несмотря на его обоснованность, не может повлиять на итоговые результаты открытого конкурса КО-040/18 от 19.04.2018 (в редакции от 24.04.2018), лот №1.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. При рассмотрении иска о недействительности конкурса суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя конкурса.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В силу отклонения доводов истца о наличии условий недействительности открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам (регистрационный номер открытого конкурса КО-040/18 от 19.04.2018 (в редакции от 24.04.2018), лот №1), а также о признании недействительным муниципального контракта №04000.18.035 исковые требования подлежат отклонению. 

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. платежным поручением №105  от 07.06.2018. На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов