Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17479/2019

г. Хабаровск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Облака» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д.85, помещение VI (8,10))

о взыскании 462 951 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (далее - ООО «РЕД КОНСТРАКШН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облака» (далее – ООО «Облака», ответчик) о взыскании задолженности в размере 454 194 руб. 00 коп., неустойки в  размере 8 757 руб. 35 коп., начисленной за период с  28.11.2018 по 08.09.2019 по договору подряда № 48 от 24.08.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, согласно которому иск не признал, ссылаясь на то, что срок окончания работ по договору 31.12.2018, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были переданы ответчику в марте 2019 года, выполненные работы в натуре не передавались, отказ истца от передачи работ ответчику свидетельствует о неисполнении им своих обязательств, просил отказать в иске в полном объеме. 

08.11.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Облака» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

24.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 48, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика работу с использованием своих материалов, и инструментов, работу, указанную в пункте 1.2 договора и в объеме, согласно пункту 1.4 договора и сдать ее результат заказчику по акту сдачи-приемки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж систем вентиляции, кондиционирования и автоматизации инженерных систем на объекте по адресу: 

<

...>, 6 этаж.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем работ определяется ведомостью объемов работ. На момент заключения договора объем работ является примерным (не фиксированным) по объему, но фиксированным по единичной стоимости каждого вида работ. Окончательный объем работ определяется подписанием актов фактического выполнения по форме КС-2. Окончательный объем работ, определенный данным договором. Определяется суммой объемов всех форм КС-2, оформленных и подписанных в течение периода действия договора.

Период действия договора: начало действия – в течение 2 дней с даты перечисления авансового платежа и передачи помещений под монтаж систем вентиляции, окончание – 31 декабря 2018 года (пункт 1.5. Договора).  

Цена договора определяется подписанием форм КС-3, фиксирующих стоимость фактически выполненных и зафиксированных формой КС-2 объемов работ. Окончательная стоимость договора определяется суммой всех форм КС-3, оформленных и подписанных сторонами в течение периода действия договора (пункт 2.1.).

Стоимость выполненных работ включает в себя НДС 18%. Все расходы по выполнению работ подтверждаются актом выполненных работ и счет-фактурой, выставляемой подрядчиком заказчику (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, в подтверждение представлены акты выполненных работ формы КС-2: № 1 от 27.08.2018, № 2 от 11.10.2018, № 3 от 10.11.2018, № 4 от 17.11.2018, № 5 от 17.12.2018, № 6 от 27.12.2018, № 7 от 27.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: № 1 от 27.08.2018 в сумме 121 835 руб. 34 коп., № 2 от 11.10.2018 в сумме 197 507 руб. 71 коп., № 3 от 10.11.2018 в сумме 120 774 руб. 43 коп., № 4 от 17.11.2018 в сумме 96 315 руб. 00 коп., № 5 от 17.12.2018 в сумме 82 340 руб. 00 коп., № 6 от 27.12.2018 в сумме 147 031 руб. 11 коп., № 7 от 27.12.2018 в сумме 357 879 руб. 00 коп. 

Всего стоимость работ составила 1 123 682 руб. 59 коп. 

В соответствии с товарной накладной № 68 от 05.10.2018 истцом были приобретены кондиционеры на общую сумму 257 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.7 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3, выставления счета и счета-фактуры, с учетом вычета ранее оплаченного авансового платежа в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 926 488 руб. 59 коп. с учетом аванса по пункту 2.6 договора, что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 28.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 11 от 09.11.2018 на сумму 276 343 руб. 05 коп., № 2 от 10.01.2019 на сумму 120 774 руб. 43 коп., № 6 от 21.01.2019 на сумму 82 340 руб. 00 коп., № 223 от 11.06.2019 на сумму 147 031 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 454 194 руб. 00 коп. 

Сопроводительным письмом (входящий № 258 от 01.03.2019) истец повторно направил ответчику акты формы КС-2 № 6, № 7 от 27.12.2018, справки формы КС-3 № 6, № 7 от 27.12.2018, счета-фактуры № 149 от 27.12.2018, № 150 от 27.12.2018 и счета № 144 от 27.12.2018 и № 130 от 29.11.2018.

Подписанные акты не были возвращены, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступило.

Истцом ответчику 19.04.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 23 от 17.05.2019 ответчик отказался подписывать полученные документы 01.03.2019 и оплачивать работы.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 письма Президиума ВАС РФ N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Помимо этого, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Направленные в адрес заказчика акты приемки по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке подрядчиком, ответчик мотивированного отказа не представил.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что 01.03.2019 ответчику вручены акты формы КС-2 № 6 от 27.12.2018 на сумму 147 031 руб. 11 коп, № 7 от 27.12.2018 на сумму 357 879 руб. 00 коп.

Истец в сопроводительном письме указал ответчику на необходимость в 10-дневный срок подписать акты и вернуть, в случае несогласия в 10 - дневный срок направить мотивированный отказ от подписания актов.

Согласно пункту 3.3.1 договора в течение 5 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении срока, указанного в пункте 1.5 договора, заказчик обязан осмотреть и принять результата работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписанные акты не были возвращены, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика в установленный в письме от 01.03.2019 срок не поступило.

Вместе с тем, ответчиком после ответа № 23 от 17.05.2019 на претензию от 17.04.2019 281 произведена оплата работ по договору в размере 147 031 руб. 11 коп. платежным поручением № 223 от 11.06.2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заказчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленных подрядчиком, равно как и не представил обоснованных мотивов отказа от подписания полученных 01.03.2019 актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость выполненных и неоплаченных работ на сумму 454 194 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств оплаты выполненных работ, либо мотивированного отказа от подписания актов, равно как доказательств невозможности пользования результатом работ и документального подтверждения доводов, указанных в отзыве.

С учетом этого доводы отзыва ответчика судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения истцом работ, сдачи их заказчику в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Получив акты о выполненных работах, ответчик не заявил мотивированных возражений по ним, в связи с чем истец был вынужден обратиться суд в за защитой своих прав.

Более того, ответчик произвел оплату выполненных работ по акту № 6 от 27.12.2018, который им фактически не подписан.

Довод о том, что акты направлены заказчику только в марте 2019 года судом отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате интереса в использовании результата работ.

Напротив, ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ.

Каких-либо допустимых доказательств неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, о чем указано в отзыве, ответчик суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ и отсутствие доказательств их оплаты, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 454 194 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 757 руб. 35 коп., начисленной за период с 28.11.2018 по 08.09.2019.

Согласно пункту 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, является верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в размере 8 757 руб. 35 коп. за период с 28.11.2018 по 08.09.2019 подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истцу при обращении с иском в суд судом была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облака» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещение VI (8,10)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680045, 

<

...>)  задолженность по оплате выполненных работ в размере 454 194 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 757 руб. 35 коп., начисленную за период с 28.11.2018 по 08.09.2019 по договору подряда № 48 от 24.08.2018, а всего 462 951 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облака» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещение VI (8,10)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680045, 

<

...>) неустойку в размере 0, 01% за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2019, исходя из суммы долга 454 194 руб. 00 коп. до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облака» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 259 рублей. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                     О.Н. Лесникова