АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14144/2025 25.09.2025 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...> стр. 2)  

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

о признании незаконным постановление от 05.06.2025 № 038/477/25,  

установил:

Администрация Ангарского городского округа (далее также – заявитель, Администрация АГО) обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее также – ответчик, антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) от 05.06.2025 № 038/477/25 о назначении административного наказания за совершения нарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.  

Определением от 20.06.2025г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Автоматизированным распределением первичных документов дело под номером № А19-14144/2025 передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.  

Определением от 30.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

23.07.2025г. от ответчика поступил отзыв на заявление. 

Определением от 01.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поздняковой Н.Г., дело  

направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Чувашовой В.Ю.  

Согласно пункту 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.  

Определением от 01.08.2025г. дело принято к производству судьи Чувашовой В.Ю., рассмотрение дела произведено с самого начала.  

Определением от 01.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 17.09.2025.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2025.  

Заявителем 22.09.2025 подано заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Администрации Ангарского городского округа зарегистрирована 14.05.2015 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, Иркутским УФАС России в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», п. 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012г. № 339, в адрес Администрации Ангарского городского округа направлен запрос (исх. № 038/1001/25 от 20.02.2025 г.).  

Согласно вышеуказанному запросу, Администрации АГО надлежало в течение двух рабочих дней с момента получения указанного запроса представить в адрес Иркутского УФАС России следующую информацию:  

1. Надлежащим образом заверенные копии распоряжений администрации Ангарского городского округа от 11.07.2024г. № 287-ра, от 18.12.2024г. № 526-ра со всеми приложениями, изменениями, дополнениями;  

2. Письменные пояснения с приложением подтверждающих документов о правовых основаниях (в том числе со ссылкой на конкретные положения ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») принятия администрацией Ангарского городского округа распоряжений от 11.07.2024г: № 287-ра, от 18.12.2024г. № 526-ра;  

3. Надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для принятия администрацией Ангарского городского округа распоряжений указанных в п. 1 запроса.  

4. Реестр всех заключенных договоров/контрактов между Администрацией Ангарского городского округа (ИНН: 

<

***>) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>), с 01.01.2021г. по дату получения запроса (в виде таблицы).  

Копия вышеуказанного запроса направлена в адрес Администрации АГО почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № 80097906917651) по юридическому адресу.  

Также вышеуказанный запрос, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица Иркутского УФАС России, направлен Администрации АГО по адресу электронной почты ago@mail.angarsk-adm.ru.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 80097906917651), корреспонденция была вручена Администрации АГО 21.02.2025г.  

Таким образом, истребуемая Иркутским УФАС России у Администрации АГО информация должна была быть представлена не позднее 25.02.2025г.  

Вместе с тем, запрашиваемые у Администрации сведения поступили в адрес Управления только 27.02.2025 (вх. № 3137-9П/25).  

Таким образом, затребованные Иркутским УФАС России у Администрации АГО сведения и документы не представлены в установленный запросом № 038/1001/25 от 20.02.2025г. срок - «в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего запроса» в антимонопольный орган при отсутствии объективных причин их непредставления.  

Непредставление запрошенной информации и сведений Администрацией АГО в установленный срок в антимонопольный орган препятствовало исполнению Иркутским УФАС России государственной функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.  

Учитывая изложенное, Администрацией AГO допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный срок в Иркутское УФАС России документов и сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, по требованию Иркутского УФАС России.  

По факту выявленных правонарушений ответчиком, в присутствии представителя Администрации AГO - ФИО1, составлен протокол от 26.03.2025 г. № 038/131/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.19.8 КоАП РФ.  

Постановлением УФАС от 05.06.2025 № 038/477/25 Администрация АГО привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.  

Так, заявитель, оспаривая постановления, указал, что в соответствии с частью 2.8 статьи 77 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного  

самоуправления в Российской Федерации» запрос органа государственного контроля (надзора) представлении информации направляется руководителю органа местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления с учетом их полномочий. Непосредственное рассмотрение запроса осуществляется руководителем органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся содержащиеся в запросе вопросы. Срок, предусматриваемый органами государственного контроля (надзора) для представления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу указанных органов контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней. Сокращение срока представления информации допускается в случаях установления фактов нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.  

С учетом изложенного администрация Ангарского городского округа полагает, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Ответчик в представленном отзыве указал, что доводы заявителя являются необоснованными, а вынесенное постановление законным.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.  

Частью 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ определено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.  

Из материалов дела следует, что запрос (исх. № 038/1001/25 от 20.02.2025 г.) в адрес Администрации Ангарского городского округа о необходимости предоставления Иркутскому УФАС России сведений и документов получено Администрацией 21.02.2025 г.  

Истребуемая Иркутским УФАС России у Администрации АГО информация должна была быть представлена «в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего запроса», следовательно, не позднее 25.02.2025 г.  

Вместе с тем, запрашиваемые у Администрации сведения поступили в адрес Иркутского УФАС России только 27.02.2025 (вх. № 3137-9П/25).  

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Лицо, у которого антимонопольным органом запрошены соответствующие сведения, в установленный срок должно представить запрошенные документы или пояснения относительно невозможности их представления.  

Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, отсутствует, поскольку срок предоставления информации по запросу указанных органов контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней и может быть сокращен лишь в случаях установления фактов нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, судом отклоняется ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 17 ст. 41 Федерального закона от 20.03.2025 Nº 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее - Закон об ОМС), срок, устанавливаемый органами государственного контроля (надзора) для предоставления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу указанных органов государственного контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней.  

Вместе с тем, согласно ч. 20 ст. 41 Закона об ОМС, положения ст. 41 настоящего Федерального закона не применяются в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.  

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что при наличии иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц, Закон об ОМС не применяется.  

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006г. Nº 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов.  

Следовательно, одной из сфер деятельности антимонопольного органа является осуществление контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления в области защиты конкуренции, что дает право антимонопольному органу руководствоваться положениями Закона о защите конкуренции во время осуществления контроля (надзора) за органами местного самоуправления.  

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.  

Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом самостоятельно в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств  

и обуславливаются необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций. Закон о защите конкуренции не содержит ограничений на указанные критерии.  

Антимонопольным органом предоставлен достаточный и разумный срок с учетом истребуемой информации для предоставления документов, однако Администрацией АГО в установленный срок сведения и документы не представлены в отсутствие объективных причин их непредставления.  

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность органа местного самоуправления представить истребуемые документы своевременно, в связи с чем позиция Администрации АГО об излишне сокращенном сроке предоставления сведений подлежит отклонению как необоснованная.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией АГО необходимых и достаточных мер по направлению ответа на запрос в установленные сроки, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Иркутским УФАС России представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Администрации АГО состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.  

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрация АГО не была лишена гарантий защиты прав, предоставленных ей законодательством при привлечении к административной ответственности.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совершенное Администрацией АГО административное правонарушение посягает на общественные отношения в особо регулируемой сфере - против порядка управления, в связи с чем, учитывая объект посягательства и специфику административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.  

Кроме того, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным согласно пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а административное наказание за него в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).  

Оспариваемым постановлением Администрации АГО назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения заявителем не представлено, иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, заявителем не приведено, назначенное Администрации АГО административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Также, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Как установлено частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.Ю. Чувашова