АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1539/2024

г. Петропавловск-Камчатский

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению федерального казенного учреждения   «Исправительная колония № 5 Управления   Федеральной службы исполнения наказаний по   Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>, адрес: 683006, 

<

...>  

 д. 70) 

к обществу с ограниченной ответственностью   «Финансово-строительная компания Монолит»  

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  

143911, Московская область, г. Балашиха, 

мкр. 1 мая, д. 25, помещ. 453, помещ.11) 

о взыскании 1 004 938,51 руб. пени по договору о подборе и предоставлении  рабочей силы из числа осужденных от 20.06.2023 № 108,  

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, со  специальными полномочиями, сроком до 31.12.2024, диплом),  

от ответчика: не явились, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Монолит»  (далее – ответчик) о взыскании 2 089 427,64 руб., составляющих 1 523 663,85 руб.  

задолженности по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа  осужденных от 20.06.2023 № 108 и 565 763,79 руб. пени.  

Определением от 07.05.2024 судом принято уменьшение исковых  требований до 1 004 938,51 руб. пени.  

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  указал, что в спорный период подбирал и предоставлял ответчику рабочих из числа  осужденных, отбывающих наказание в учреждении. Пояснил, что ответчик акты  оказанных услуг подписал своевременно, однако оплату услуг произвел лишь  после обращения в суд с иском. Каких-либо объективных причин, препятствующих  оплате услуг в согласованные сроки, иных оснований для освобождения ответчика  от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени истец не  усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате пени,  которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную  сумму в судебном порядке.  

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил,  письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.  

Ответчик в судебное заседание не явился, а дате и месте рассмотрения спора  уведомлен надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия  представителя ответчика.  

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

20.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 108, по  условиям которого истец принимал на себя обязательства подобрать и  предоставить ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в  исправительной колонии № 5, в количестве до 15 человек для привлечения  осужденных к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих на территории  ответчика, а ответчик обязался обеспечить трудозанятость указанных лиц и  выплатить истцу вознаграждение за услуги по подбору рабочих в соответствии с  протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение 1 к  договору).  

Согласно пунктам 3.1- 3.2 договора оплата выполненных спецконтингентом  работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального  поощрения, производится ответчиком на условиях оплаты труда в размере 37 000  руб. за одного рабочего в месяц. Акты выполненных работ и счета-фактуры  предоставляются ответчику в течение 5 дней после окончания работ при  предоставлении заказчиком табеля учета рабочего времени.  

По правилам пункта 3.5 договора оплата осуществляется перечислением  денежных средств на лицевой счет истца или путем внесения наличных денежных  средств в кассу истца в течение 10 банковских дней с момента получения акта  выполненных работ и счет-фактуры.  

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, ответчик выплачивает  пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки  (пункт 4.6 договора).  

В период с июля по декабрь 2023 года истец оказывал ответчику услуги в  соответствии с договором, о чем в материалах дела имеются акты об оказании  услуг от 03.07.2023 № 164, от 31.07.2023 № 188, от 31.08.2023 № 210, от 29.09.2023   № 238, от 31.10.2023 № 262, от 30.11.2023 № 295, от 29.12.2023 № 321. Общая  стоимость фактически оказанных услуг составила 2 190 812,92 руб. коп.  

В январе 2024 года ответчику оказаны услуги на сумму 82 809,52 руб., о чем  составлен акт об оказании услуг от 10.01.2024 № 3.  

Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг произвел  частично. На дату обращения истца в суд задолженность по оплате услуг составила  1 440 854,33 руб.  

30.11.2023 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности  и оплате пени, которая оставлена без внимания.  

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность по оплате услуг погасил в  полном объеме.  

Поскольку до настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена,  истец настаивал на требованиях в данной части.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в  силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде 

(статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются  к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).  

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их  последним.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами оказанных  услуг от 03.07.2023 № 164, от 31.07.2023 № 188, от 31.08.2023 № 210, от 29.09.2023   № 238, от 31.10.2023 № 262, от 30.11.2023 № 295, от 29.12.2023 № 321, от  10.01.2024 № 3, подписанными обеими сторонами.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг, объем и их  стоимость не оспорил. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на  

момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не  заявлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Кодекса.  

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд  приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, признаны ответчиком.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные  услуги.  

Судом установлено, что ответчик платежными поручениями от 19.07.2023 

 № 917, от 11.08.2023 № 1012, от 07.09.2023 № 1224 произвел оплату услуг на  общую сумму 749 958,59 руб. Задолженность по оплате услуг составила  1 523 663,85 руб. и была погашена платежными поручениями от 27.04.2024 № 9 в  ходе рассмотрения дела судом.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.  

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения  ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела  не представлены.  

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10  ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при  заключении договора от 20.06.2023 № 108 в добровольном порядке.  

 Так, в пункте 4.6 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в срок,  указанный в договоре, ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы  очередного платежа за каждый день просрочки.  

На основании указанного положения договора и в соответствии с  представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере  

1 004 938,51 руб. за период с 19.10.2023 по 14.02.2024. Расчет истца судом проверен, является правильным. Ответчик размер пени не оспорил и контррасчет пени не представил. 

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило,  доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений 

статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Монолит» в пользу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Камчатскому краю» 1 004 938 (один миллион четыре тысячи  девятьсот тридцать восемь) рублей 51 копейку пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Монолит» в доход федерального бюджета 23 049 (двадцать  три тысячи сорок девять) рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Арзамазова