ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-56687/2018

Дело № А40-99892/14

г.Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года 

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего «МКБ Замоскворецкий» (ОАО) - ГК «АСВ»

по делу № А40-99892/14, принятое судьей А.А. Свириным                   

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 11.04.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 в газете «КоммерсантЪ» № 155.

            В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2018 поступило заявление (жалоба) ФИО2 на действия (без действия) конкурсного управляющего должника, в котором заявитель просит: 

            - признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «МКБ «Замоскворецкий» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившейся в признании суммы заработной платы в размере 163 446,09 рублей в качестве задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО «МКБ «Замоскворецкий», во вторую очередь, в порядке пункта 14 статьи 189.96 Закона о банкротстве;

            - признать сумму заработной платы в размере 163 446,09 рублей, являющейся задолженностью Банка перед кредитором, текущим платежом, требования по которому, удовлетворяются во вторую очередь, в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 192.92 Закона о банкротстве;

            - обязать конкурсного управляющего ОАО «МКБ «Замоскворецкий»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выплатить сумму моей заработной платы в размере 163 446,09 рублей, являющейся задолженностью Банка передо мной, в порядке, определенном абзацем 2 пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 192.92 Закона о банкротстве, как требование, подлежащее удовлетворению во вторую очередь текущих платежей. 

            Определением суда от 24.09.2018 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. 

            ФИО2 не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление ФИО2 удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; считает, что действия конкурсного управляющего по включению требования (заработная плата и компенсация морального вреда) ФИО2 в реестр требований кредиторов должника неправомерны, поскольку требование ФИО2, по его мнению, следует признать текущим платежом. 

            Конкурсный управляющий должника направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на доводы апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Банка, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 года ФИО2 направил  конкурсному управляющему Банка заявление в порядке статей 134-136 и 189.92 Закон о банкротстве с доказательствами наличия на стороне должника задолженности в следующем размере: 163 446 руб. 09 коп. - заработок за время вынужденного прогула; 10 000 руб. - компенсация морального вреда. 

04 декабря 2015 года конкурсный управляющий направил ФИО2 уведомление №14к/113434 о включении требования в сумме 163 446 руб. 09 коп. (заработок за время вынужденного прогула) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 10 000 рублей (компенсация морального вреда) в первую очередь. 

10 марта 2017 года заявитель направил конкурсному управляющему заявление об изменении очереди (статуса) конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника, согласно которому кредитор просит признать сумму требования в размере 163 446 руб. 09 коп. как текущее обязательство и произвести выплату данного требования. 

03 апреля 2017 года конкурсным управляющим был направлен ответ № 6-6/10303, в котором последний указывал, что требование не может быть отнесено к текущим обязательствам в силу статьи 189.94 Закона о банкротстве и статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

В соответствии со ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве. 

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Поскольку в случае несогласия с результатами рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя заявителю следовало обратиться в арбитражный суд с возражениями в порядке ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, суд правомерно указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты и отклонении рассматриваемого заявления ФИО2. 

Лица, участвующие в деле, согласно статье 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018г. по делу № А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

М.С. Сафронова