АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1099/2021

г. Астрахань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности :

- по договору № 654 от 11.07.2019г. в сумме 73 240 руб., пени в сумме 5 633 руб. 99 коп. за период с 23.08.2019г. по 15.02.2021г., пени до момента фактического исполнения обязательства;

- по контракту № 209  в сумме 39 527 руб. 25 коп., пени в сумме 2 239 руб. 88 коп. за период с 13.01.2020г. по 15.02.2021г., а также пени до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженности за поставленный товар в сумме 7 100 руб.

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии:

от истца: Слугин В.В. – представитель  по доверенности от 30.12.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 654 от 11.07.2019г. в сумме 73 240 руб., пени в сумме 5 633 руб. 99 коп. за период с 23.08.2019г. по 15.02.2021г., а также пени до момента фактического исполнения обязательства; по контракту № 209 в сумме 39 527 руб. 25 коп., пени в сумме 2 239 руб. 88 коп. за период с 13.01.2020г. по 15.02.2021г., а также пени до момента фактического исполнения обязательства; задолженности за поставленный товар в сумме 7 100 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета на оплату № 654 от 22.07.2019г. в сумме 73 240 руб. и платежное поручение № 174 от 30.03.2021г.

Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, а также заявил об увеличении суммы судебных расходы до 15 00 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик по договору) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» (заказчик по договору) 11.07.2019г. заключен Договор № 654, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, характеристики, количество, комплектация, цена товара и его общая стоимость, составляющие предмет  договора, определяются прилагаемой к договору Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Из пункта 2.2 договора следует, что сроки поставки товара в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости упаковки и маркировки составляет 73 240 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что  оплата производится заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней, на основании счета, с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны установили, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты товара согласно п.4.3 договора поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Также между  истцом и ответчиком заключен Контракт № 209 на поставку товара для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница", по условиям которого  поставщик обязуется осуществить поставку бумаги ксерографической для офисной техники, в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками, являющимися неотъемлемой частью контракта (Приложение №1).

Пунктом 2.2 контракта установлены сроки  поставки товара - в течение 10 календарных дней до 31.12.2019г. Товар поставляется с 08:00 до 16:00, перерыв с 12:00 до 13:00, в выходные и праздничные дни поставки не производится.

Из пункта 4.1 следует, что цена контракта составляет 39 527 руб. 25 коп.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата осуществляется заказчиком по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1), после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 2.3.1 . Заказчик оплачивает товар по факту поставки, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке, счета и товарной накладной.

Пунктом 7.2.1 контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Кроме этого, истец по товарной накладной № 806 от 27.04.2019г.  передал ответчику товар на сумму 7 100 руб.

Взятые на себя обязательства по договору № 654 от 11.07.2019г. и контракту № 209  истец выполнил надлежащим образом, товар поставлен в срок и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами  товарными накладными №1356 от 22.07.2019г. на сумму  73 240 руб., № 2343 от 11.12.2019г. на сумму 39 527 руб. 25 коп., № 806 от 27.04.2019г. на сумму 7 100 руб., а также Актами сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2019г. по 05.10.2020г. на сумму 39 527 руб. 25 коп. и за период с 27.04.2019г. по 05.10.2020г. на сумму 80 340 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 119 867 руб. 25 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику пени  по договору № 654 в сумме 5 633 руб. 99 коп. за период с 23.08.2019г. по 15.02.2021г. и по контракту № 209 в сумме 2 239 руб. 88 коп. за период с 13.01.2020г. по 15.02.2021г. 

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд зав защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения,   направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее: ФЗ № 44-ФЗ).         Согласно статье 1 указанного закона  сфера закупок  касается :

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Пунктом 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены договоры № 654 от 11.07.2019г. и № 209, Товарными накладными №1356 от 22.07.2019г. на сумму  73 240 руб., № 2343 от 11.12.2019г. на сумму 39 527 руб. 25 коп., № 806 от 27.04.2019г. на сумму 7 100 руб. подтверждается, что  истец поставил ответчику товар в соответствии условиями договора № 654 от 11.07.2019г. и контракта № 209,  товар был принят ответчиком  без замечаний. Также между сторонами составлены Акты сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2019г. по 05.10.2020г. на сумму 39 527 руб. 25 коп. и за период с 27.04.2019г. по 05.10.2020г. на сумму 80 340 руб., всего: 119 867 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, заявленные требования не оспорил,  отзыв на иск  и доказательства оплаты задолженности не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 119 867 руб. 25 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

              Истцом также заявлено требование о взыскании пени  в размере 5 633 руб. 99 коп. за период с 23.08.2019г. по 15.02.2021 по договору № 654 и 2 239 руб. 88 коп. за период с 13.01.2020г. по 15.02.2021г. по контракту № 209,  всего: 7 873 руб. 87 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 16.02.2021г. до фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты по каждому договору.

Пунктом 6.1 договора № 654 от 11.07.2019г. стороны установили, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты товара согласно п.4.3 договора поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7.2.2  контракта № 209 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Поскольку ответчиком нарушено условие договоров о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

              Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Суд, проверив расчет, считает его верным. 

Учитывая изложенное,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме   в размере 7 873 руб. 87 коп., в том числе: 5 633 руб. 99 коп. за период просрочки с 23.08.2019г. по 15.02.2021 по договору № 654 и 2 239 руб. 88 коп. за период просрочки с 13.01.2020г. по 15.02.2021г. по контракту № 209.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

 В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено Соглашение № 042-158 от 29.10.2020г. на оказание квалифицированной помощи, заключенное между истцом (Доверитель) и  адвокатом Слугиным В.В. (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Доверить поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с условиями соглашения оказывать доверителю в течение периода действия соглашения квалифицированную юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженностей с дебиторов (покупателей, заказчиков) за поставленный товар (оказанные услуги) в рамках осуществления доверителем своей предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость юридической помощи (вознаграждение, гонорар) определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью соглашения. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 5 от 02.02.2021г. стороны установили, что доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по взысканию в арбитражном суде  Астраханской области задолженности с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения "Енотаевская районная больница" за поставленный товар в рамках  исполнения договора № 654 от 11.07.2019г., договора № 209 на поставку бумаги, по товарной накладной № 806 от 27.04.2019г.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 5 от 02.02.2021г. по соглашению сторон гонорар адвоката за оказание юридической помощи указанной в пункте 1 дополнительного соглашения составляет 5 000 руб.

Из пункта 3 Дополнительного соглашения № 5 от 02.02.2021г. следует , что гонорар, указанный в пункте 2 дополнительного соглашения является окончательным при условии, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке или при переходе суда к рассмотрению дела в общем порядке, стороны устанавливают размер дополнительного гонорара за представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе в предварительных судебных заседаниях) в размере 10 000 руб.

В доказательства несения судебных расходов представлены платежные поручения № 43 от 03.02.2021г. на сумму 5 000 руб. и № 174 от 30.03.2021г. на сумму 10 000 руб., всего: 15 000 руб. 

 Определением суда от 20.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении от 20.02.2021г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 18 марта 2021 года  (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия:

истцу представить доказательства вручения копии искового заявления ответчику, иные доказательства, на которые ссылается истец как на основании своих требований.

ответчику  представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

А также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 апреля  2021 года (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

Определением суда от 26.03.2021г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судья, рассматривающий дело в период с 05.04.2021г. по 16.04.2021г. находился в очередном отпуске.

Как следует из материалов дела,   представитель истца  Слугин  В.В., действующий    по доверенности 30.12.2020г., составил исковое заявление и принял участие в  предварительном и судебном заседаниях. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. 

Учитывая характер спора,  объем проделанной представителем истца работы, минимальные ставки гонорара, рекомендованные Советом адвокатской палаты Астраханской области, суд считает, что  судебные  расходы в размере   15 000  руб.  отвечают  критерию  разумности и подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 127 741 руб. 12 коп., в том числе: по договору № 654 от 11.07.2019г. сумме 73 240 руб., пени в сумме 5 633 руб. 99 коп. за период с 23.08.2019г. по 15.02.2021г., пени за период с 16.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства; по контракту № 209 в сумме 39 527 руб. 25 коп., пени в сумме 2 239 руб. 88 коп. за период с 13.01.2020г. по 15.02.2021г., пени за период с 16.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства; за поставленный товар по товарной накладной № 806 от 27.04.2019г. в сумме 7 100 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумм 4 832 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова