Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3301/2019

17 сентября 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года  Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО НПО "Хорда" к АО "Дагестанская  сетевая компания" о взыскании 926946 руб., в отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Хорда" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым  заявлением к АО "Дагестанская сетевая компания" о взыскании 926946 руб. основного  долга по договору № 1112/2018/4 от 11.12.2018.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это  тем, что истцом нарушен срок поставки продукции.  

От истца в суд не поступили возражения на отзыв. Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по  имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, исковые требования следует удовлетворить по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО НПО "Хорда" (поставщик) и АО  "Дагестанская сетевая компания" (покупатель) подписали договор поставки   № 1112/2018/4 от 11.12.2018 (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом принять и  

оплатить продукцию, указанную в спецификации, которая является неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания  договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по  следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, 

<

...>. Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по  настоящему договору считается дата получения продукции покупателем (п. 2.1, 2.2, 2.9  договора).  

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет  926946 руб. с учетом НДС. (п.3.1) Указанный пункт договора вступает в силу с  01.01.2019.  

Условия оплаты – не более 30 календарных дней с момента поставки партии  продукции поставщиком, подтвержденной четом на оплату, счет-фактурой и товарной  накладной по ф.ТОРГ-12 (п.3.2 договора).  

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции  поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от  стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый  день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.  

Истец по универсально-передаточному документу № 1 от 14.02.2019 поставил  продукцию на сумму 926946 руб.  

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по УПД № 1 от  14.02.2019 надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 17.04.2019  оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с данным иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В подтверждение поставки продукции на сумму иска истец представил в материалы  дела УПД № 1 от 14.02.2019, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства, подтверждающие оплату продукции по УПД № 1 от 14.02.2019 на  сумму 926946 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не  представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по  качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.  

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик  также не представил.  

Сумма долга в размере 926946 руб. подтверждается материалами дела, в том числе  вышеназванными доказательствами.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  

названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему,  копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в  рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой  стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых  основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера  задолженности или погашения спорной задолженности.  

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки поставки продукции, суд не  принимает во внимание по следующим основаниям.  

Пунктом п.5.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки  продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку 0,1% от  стоимости не поставленной в срок продукции.  

Согласно п.8.1 односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в  случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушения договора  поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: - поставка продукции  ненадлежащего качества с недостатками и нарушения срока поставки.  

В случае существенного нарушения условий договора поставки одной из сторон,  договор считается расторгнутым с момента получения уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. Однако таких  доказательств об одностороннем отказе от исполнения договора поставки ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Как видно из УПД № 1 от 14.02.2019 товар был получен ответчиком без каких либо  замечаний.  

Нарушение сроков поставки товара, в рассматриваемом случае не может служить  основанием для не оплаты полученной продукции.  

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 21539 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 259 от 01.07.2019.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 21539 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в пользу  

общества с ограниченной ответственностью НПО "Хорда" 926946 руб. основного долга и  

21539 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть  обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки  через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Г.М. Ахмедова