Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                   Дело № А42-4209/2017

«31» июля 2017 года

         Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2017 года. 

         Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034,                      ул. Свердлова, д. 39, корп.1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице филиала «Мурманский» (119021, пр. Комсомольский, д. 18,  строение 3, г. Москва; адрес филиала: 183034, ул. Генерала Журбы, д. 4А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 016 314 руб. 67 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 07/01-2017;

ответчика - не участвовал, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Мурманский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг № 076Г от 01.11.2015  за март 2017 года в размере  1 005 157 руб. 42 коп.,  пеней,  начисленных с 21.04.2017 по 26.05.2017,  в размере 11 157 руб. 25 коп., всего                         1 016 314 руб. 67 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 27.05.2017 по день фактической  оплаты в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 05.06.2017), в судебное заседание представителя не направил; отзыв на исковое заявление не представил.          

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за март 2017 года в размере  346 647 руб. 70 коп.,  пеней,  начисленных с 21.04.2017 по 26.07.2017,  в размере 13 185 руб. 16 коп., всего 359 832 руб. 86 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 27.07.2017 по день фактической  оплаты в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.         

        Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.11.2015 заключен договор   № 076Г на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Исполнителю) тепловую энергию, а Исполнитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. договора). 

Согласно разделу 9 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Истец ежемесячно выставляет Исполнителю счет-расчет с указанием суммы подлежащей оплате за расчетный период, счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 7 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. 

Срок действия договора установлен с 01.11.2015 по 31.12.2015 и считался ежегодно продленным (пункт 11.1 договора).

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счет за март, который ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 346 647 руб. 70 коп.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  истец начислил пени за период с 21.04.2017 по 26.07.2017  в сумме 13 185  руб. 16 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 20.04.2017 № б/н, в котором сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение десяти рабочих дней со дня получения претензии. 

Требование претензионного письма оставлено ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 346 647 руб. 70 коп. подлежит принудительному взысканию.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. 

На основании изложенного  подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.04.2017 по 26.07.2017 в размере 13 185 руб.    16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных  в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 27.07.2017 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 27.07.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 12038 от 30.05.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере  23 163 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 197 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 12 966 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»   359 832 руб. 86 коп., в том числе 346 647 руб. 70 коп.– основной долг, 13 185 руб. 16 коп. – пени; пени, с 27.07.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197 руб. 

         Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 12038  от 30.05.2017 государственную пошлину в размере 12 966 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                                            Ярец Н.Н.