СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-15113/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоТранс-Н» ( № 07АП-7708/2023) на решение от 03.08.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15113/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Каргат Новосибирская область) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных  средств с экипажем,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3 по доверенности от  30.10.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание, допущена  протокольным определением),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭкоТранс-Н» (далее – ООО «ЭкоТранс-Н», ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем  

 № 20/СП/21/Р от 01.02.2021 по арендной плате в размере 1 703 350 руб. 97 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023  по 29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023  (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) исковые требования удовлетворены, с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 703 350 руб. 97 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по  29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30 248 руб.  

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭкоТранс-Н» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами отказать, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с п. 3.  Соглашения стороны установили, что прекращение действия договора влечет за  собой прекращение обязательств Сторон по нему. Стороны не вправе требовать  выполнения каких-либо иных обязательств, вытекающих из договора, кроме  обязательств, предусмотренных п.4 настоящего соглашения. Пункт 4 Соглашения  предусматривает проведение взаиморасчетов на основании подписанного акта  сверки. Следовательно, начисление процентов является необоснованным и  требование о взыскании удовлетворению не подлежит.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не  поступил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  

инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем  жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле,  соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется  законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов  жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 между ООО  «Энергия» (Арендодатель) и ООО «ЭкоТранс-Н» (Арендатор) заключен договор  аренды транспортных средств с экипажем № 20/СП/21/Р, по условиями которого  арендодатель предоставил Арендатору транспортные средства за плату во  временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по  управлению ими, по их технической эксплуатации (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пунктам 1.1, 2.2.4, 3.2 Договора, Арендатор обязался уплачивать  Арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном Договором, в течение  15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, на основании  представленного Арендодателем счета на оплату и счета-фактуры.  

Срок аренды транспортных средств сторонами изначально был определен с  01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.6 Договора), Дополнительным соглашением № 6  от 27.12.2022 этот срок продлен до 31.12.2023 (включительно).  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договора свои обязательства по  оплате истцу арендной платы надлежащим образом не исполнил, оплату в полном  объеме и в предусмотренные договором сроки не произвел.  

В связи с фактическим прекращением владения и пользования  транспортными средствами и прекращением оказания услуг по управлению и  технической эксплуатации транспортных средств, истец направил ответчику  соглашение о расторжении с 20.04.2023 договора аренды транспортных средств с  экипажем № 20/СП/21/Р от 01.02.2021.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком за период действия  Договора обязательств по оплате арендной платы, его задолженность перед истцом  по арендной плате по состоянию на 20.04.2023 составила 1 703 350 руб. 97 коп.,  которая и была взыскана судом.  

В данной части решение суда не обжалуется. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 в размере 21 465 руб.  54 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Договором аренды транспортных средств с экипажем № 20/СП/21/Р от  01.02.2021 иной размер процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств не установлен, в пункте 4.1 Договора указано, что стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ  

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден  материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является обоснованным.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 составляет 21 465 руб. 54 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания  процентов со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды  транспортных средств подлежат отклонению, поскольку из него не следует отказ  истца от права на взыскание процентов, кроме того представленное в материалы  дела соглашение не подписано стороной истца.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по  29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого  решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой  части.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515113/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1