АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12385/2019 

Дата изготовления мотивированного решения –  02 сентября 2019 года.

Дата принятия резолютивной части решения –  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Деликат», Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, к Камско-Устьинскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями/бездействием Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в сумме 50 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в суд в размере 1 700 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Деликат», Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Камско-Устьинскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями/бездействием Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в сумме 50 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в суд в размере 1 700 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением суда от 06.06.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ, ответчику в установленные сроки предложено представить в суд отзыв на заявление, сторонам – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо, Комитет).

До рассмотрения дела в установленный судом срок поступили: от ответчика и третьего лица – отзывы на исковое заявление, от истца – дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела. 

Истцом также заявлено возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое судом расценено как ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, истцом не приведено, доказательств наличия таких оснований им не представлено.

Суд с учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом 02.08.2019 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От истца 06.08.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2016, общество было привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При рассмотрении данного дела мировым судьей было установлено, что общество не исполнило в срок до 06 марта 2016 года предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 82 от 31 марта 2014 года по устранению нарушений земельного законодательства, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско - 

<

...>, без правоустанавливающих документов.

Полагая, что незаконными действиями/бездействием Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан нарушены его права, повлекшие материальный ущерб в виде убытков общества в результате выплаты штрафа за правонарушение, которого данное юридическое лицо фактически не совершало, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 50 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в суд в размере 1 700 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявленные требования не признал, указав на отсутствие взаимосвязи между действиями Комитета и вредом, причиненным истцу.

По смыслу указанных норм права требование о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконным решением, действием (бездействием) государственного органа и (или) его должностных лиц. При предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконным решением, действием (бездействием) государственного органа и (или) их должностных лиц.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

Судом из материалов дела установлено следующее.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ явилось неисполнение обществом в срок до 06.03.2016 (с учетом неоднократного продления срока исполнения) предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 82 от 31.03.2014, выданного по результатам проверки законности использования земельного участка, а также материалы по исполнению предписания по результатам вышеуказанной проверки. Указанным предписанием обществу вменено в обязанность устранить нарушения в сфере земельного законодательства, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, путем оформления земельного участка площадью 2026 кв.м. на праве аренды или приобретения земельных участков в собственность, либо, в случае невозможности, освобождения земельного участка площадью 2026 кв.м. В ходе проверки выполнения данного предписания установлено его невыполнение, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 31.03.2016, оставленным без изменения решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2016, общество привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Тем самым, требования, содержащиеся в означенном предписании № 82 от 31.03.2014, не признаны незаконными. Суд приходит к выводу, что действия указанного органа при вынесения предписания соответствовали требованиям Закона и выданное обществу предписание также соответствовали требованиям действующего законодательства. Доказательства обратного истцом не представлены, таковые в материалах дела отсутствуют.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что им в рамках исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства предпринимались все действия по оформлению указанного земельного участка, что он обращался в Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района РТ с соответствующими заявлениями оформить земельный участок. Заявитель также указывает, что по делу № 2-94/2017 Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан  удовлетворены исковые требования общества к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о графической части (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами 16:22:160110:5 и 16:22:160110:454.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков в порядке ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что убытки в виде выплаты штрафа за совершенное административное правонарушение явились следствием именно действий Комитета, препятствовавшего формированию земельного участка в фактически существующих границах и его оформлению, отклоняются судом, поскольку, в материалах дела не представлено соответствующих доказательств.

Ссылки ответчика на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-94/2017 отклоняются судом, так как установленные в вышеуказанном судебном акте обстоятельства не подтверждают факт причинения ущерба Комитетом. Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о земельных участках и наличие кадастровой ошибки в отношении принадлежащего обществу земельного участка при том, что впоследствии данным решением суда по делу № 2-94/2017 указанная кадастровая ошибка исправлена, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленный ущерб причинен Комитетом. Доказательства незаконности действий (бездействия) данного лица истцом не представлено, в установленном порядке действия (бездействие) Комитета незаконными не признаны, судом причинение обществу убытков (вреда) действиями либо бездействием Комитета не установлено. Признание Комитетом по делу № 2-94/2017 того обстоятельства, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась кадастровая ошибка, само по себе о незаконности действий (бездействия) Комитета не свидетельствует.

Истцом не доказано, какими именно незаконными действиями (бездействиями) Комитета истцу причинены убытки (вред), в чем именно они выражаются, какие неблагоприятные последствия наступили и причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим последствиями.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказаны как факт причинения Комитетом убытков обществу в виде привлечения последнего к административной ответственности по ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ, так и причинно-следственная связь между действиями Комитета и неисполнением обществом предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 82 от 31.03.2014, в частности, по освобождению земельного участка, что повлекло привлечение общества к административной ответственности, и, как следствие, причинение ему убытков в виде уплаты наложенного административного штрафа. В связи с вышеизложенным, правовых оснований для взыскания убытков с ответчика в размере 50 000 руб. не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме уплаченной государственной пошлины в суд в размере 1 700 рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец понес убытки в указанном размере, что данные убытки причинены истцу Комитетом, истцом в материалы дела не представлено. Не представлено истцом в материалы дела также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями Комитета и наступившим последствиями в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. К тому же, вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, подлежит рассмотрению судом при вынесении решения по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал, что Комитетом допущены незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение вреда истцу в размере 1 700 руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.Т. Гилялов