ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240517/2022

12 октября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен; 2.Набиуллина С.Ж.  по доверенности от 31.08.2023, ФИО1 по дов. от 06.06.2023 не явился, извещен; 

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГМУ ФССП России

на решение от 29 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 12 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «ТДА Тульский»

к 1) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, 2) ГУФССП России по 

<

...>) ГМУ ФССП России

о признании недействительным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДА Тульский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, о признании недействительным постановления от 12.10.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства N 51553/22/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГМУ ФССП России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, как следует из заявления Общества, решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-53099/21-156-455 солидарно с ООО «Зарубежкомплект», ООО «Агростройкомплект» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ТДА Тульский» взыскана задолженность в размере 49 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 13 288 780 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб., а также обращено взыскание на векселя, принадлежащие ООО «Зарубежкомплект».

В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москвы находится исполнительное производство N 51553/22/77039-ИП от 16.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039630227 от 04.04.2022 г., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

ФИО2 является гражданином Республики Абхазия. Согласно Свидетельству о смерти от 05.08.2022 г. ФИО2 умер 22.07.2022 г.

В связи со смертью ФИО2 в рамках исполнительного производства ООО «ТДА Тульский» подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Суды установили, что Постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.10.2022 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в удовлетворении заявления ООО «ТДА Тульский» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Полагая постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «ТДА Тульский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены требования определений суда от 12.12.2022, 16.12.2022, 02.02.2023 о представлении материалов исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Материалы исполнительного производства не представлены ответчиком ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

При этом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве.

Отсутствие материалов исполнительного производства позволило судам применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обоснованно прийти к выводу о недоказанности ответчиком законности оспариваемого бездействия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-240517/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

 

Ю.Л. Матюшенкова