Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26.03.2026 Дело № А50-27279/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 12.03.2026.

Полный текст решения изготовлен: 26.03.2026.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представлены: доверенность от 31.10.2025, диплом, паспорт), ФИО3 (представлены: доверенность от 02.10.2025, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (представлены: доверенность от 27.05.2025, диплом, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), просит:

- признать незаконным решение Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 11.09.2025 № 31-07-3-8-31 и устранить нарушение прав путем выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства, а именно холодного склада для металла и калориферной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:26 по адресу: 

<

...>.

Процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителем не пропущен.

За подачу заявления ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (чек ПАО «Сбербанк» от 05.11.2025).

Определением суда от 25.11.2025 заявление ИП ФИО1 принято к производству, подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами.

31.07.2014 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и заявителем был заключен договор № 075-14И аренды земельного участка под расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями.

По указанному договору заявителю был предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:26, площадью 17984,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок). Срок действия договора был определен с 17.07.2014 по 16.06.2019.

02.09.2019 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и заявителем был заключен новый договор аренды Земельного участка № 043-19И (далее – Договор аренды). Земельный участок был предоставлен заявителю для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 59:01:4716051:497, 59:01:4716051:400, 59:01:4716051:401, 59:01:4716051:418, 59:01:4716051:273, 59:01:4716051:494. Данные объекты принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Срок действия договора был определен с 26.07.2019 по 25.07.2022, а дополнительным соглашением срок действия договора был продлен до 25.07.2025.

Заявитель предпринял все необходимые действия для возведения объекта (объектов) на Земельном участке законно, получил необходимые технические условия, разработал проектно-сметную документацию, получил необходимые разрешительные документы.

Целью возведения данных объектов для заявителя является предпринимательская и иная экономическая деятельность.

06.08.2024 Министерством заявителю выдано разрешение № 59-01-134-24 на строительство объекта капитального строительства – холодного склада для металла и калориферной по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Срок действия разрешения – по 06.09.2025.

14.07.2025 заявителем было подано обращение в Департамент земельных отношений администрации города Перми о продлении Договора аренды.

Уведомлением от 12.08.2025 № 21-01-01-И-4499 Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал заявителю в продлении Договора аренды ввиду отсутствия правовых оснований.

24.07.2025 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 30.07.2025 № 31-07-3-8-26 заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указав:

- согласно проектной документации, а также разрешению на строительство Объекта общая площадь калориферной составляет 24,7 кв.м. Согласно технического плана, представленного при подаче заявления на получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, площадь калориферной составляет 30,8 кв.м. Различие показателей общей площади, указанной в техническом плане объекта капитального строительства превышает 5% показателя общей площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство;

- в представленных при подаче заявления на получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию технических планах, планы этажей не соответствуют построенному Объекту в части наличия окон в калориферной, а также в части наличия ворот в холодном складе;

- представлена копия акта об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения от 21.05.2024 № 38/28ЮРЭС в отношении присоединяемого объекта с наименованием «административный корпус». Кроме того, в вышеуказанном акте отсутствует информация о технических условиях, на основании которых осуществлено подключение объекта;

- представлена копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах Земельного участка, на которой отсутствует отображение сетей инженерно-технического обеспечения, а также отсутствуют подписи лиц, подготовивших данную схему;

- в ходе осмотра Объекта установлено несоответствие построенного Объекта проектной документации, на основании которой выдано разрешение, а именно: при осмотре калориферной установлено, что наличие окна со стороны фасада в осях 1-2 не предусмотрено проектной документацией; установлено также наличие ворот со стороны фасада на осях 9-1, также наличие лестницы и рекламного табло со стороны фасада на осях Б-А, не предусмотренных проектной документацией. Согласно проектной документации территория Земельного участка заасфальтирована, однако при осмотре территория представляет собой щебеночное покрытие с асфальтовой крошкой, а также установлено наличие бетонной площадки у ворот склада в осях 9-1, не предусмотренной проектной документацией.

Кроме того, не представлено согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика на построенные, реконструированные здание, сооружение и сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Устранив все замечания заинтересованного лица, указанные в Уведомлении от 30.07.2025 № 31-07-3-8-26, заявитель вновь, 05.09.2025, обратился с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 11.09.2025 № 31-07-3-8-31 заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку срок действия Договора аренды истек 25.07.2025.

Иных оснований для отказа в Уведомлении нет.

Не согласившись с приведенным решением Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заявитель считает, что правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и период возведения объекта недвижимости. Так, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения Объекта Договор аренды был действующим. Подтверждением того, что Объект полностью был возведен служит Уведомление от 30.07.2025 № 31-07-3-8-26 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

От заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – третье лицо, ДЗО администрации г. Перми).

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители заявителя ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, отозвали.

Представитель заинтересованного лица в ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что Договор аренды с заявителем прекращен 26.07.2025, по истечении срока действия данного договора. В данном случае, Договор аренды не мог быть продлен ДЗО администрации г. Перми, поскольку заявитель имел право получить в аренду земельный участок сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства Объекта однократно (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом суд учитывает, что информация о дате и времени рассмотрения дела является общедоступной, содержится на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2).

Для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

31.07.2014 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и заявителем был заключен договор № 075-14И аренды земельного участка под расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями, согласно которого ДЗО администрации г. Перми (Арендодатель) передал, а ИП ФИО1 приняла во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4716051:26, площадью 17 984,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 111А под незавершенные строительством: трансформаторную (лит. Е), противопожарные резервуары (лит. Д), контрольно-пропускной пункт (лит. А), навес (лит. Г), забор (лит. 1), ворота (лит. 2, 3), площадку (лит. I), административный корпус (лит. В), калориферную (лит. Б), противопожарный резервуар (лит. Ж) (том 1 л.д. 16).

Срок действия договора аренды от 31.07.2014 № 075-14И - с 17.07.2014 по 16.06.2019.

02.09.2019 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и заявителем был заключен новый договор аренды этого же земельного участка (договор № 043-19И), по которому ИП ФИО1 Земельный участок был предоставлен для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 59:01:4716051:497, 59:01:4716051:400, 59:01:4716051:401, 59:01:4716051:418, 59:01:4716051:273, 59:01:4716051:494, принадлежащих заявителю на праве собственности (том 1 л.д. 23).

Договор аренды от 02.09.2019 № 043-19И был заключен в порядке реализации положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Срок действия договора аренды от 02.09.2019 № 043-19И - с 26.07.2019 по 25.07.2022.

Дополнительным соглашением срок действия договора от 02.09.2019 № 043-19И был продлен до 25.07.2025 в порядке реализации положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (дополнительная преференция, предоставленная законодателем).

06.08.2024 Министерством заявителю выдано разрешение № 59-01-134-24 на строительство объекта капитального строительства – холодного склада для металла и здания калориферной по адресу: 

<

...>, с учетом изменений от 21.02.2025 (том 1 л.д. 65).

Срок действия разрешения – по 06.09.2025.

14.07.2025 заявителем было подано обращение в Департамент земельных отношений администрации города Перми о продлении Договора аренды.

Уведомлением от 12.08.2025 № 21-01-01-И-4499 Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал заявителю в продлении Договора аренды, ссылаясь на однократность предоставления земельного участка на праве аренды на три года без проведения торгов, с учетом приведенных преференций (том 1 л.д. 67).

В соответствии с абз. 7 пункта 3.81.13(2) Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п, Министерство наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением полномочий, предусмотренных статьями 51.1, частями 17, 19, 21 статьи 55 ГрК РФ.

24.07.2025 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 30.07.2025 № 31-07-3-8-26 заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, указав:

- согласно проектной документации, а также разрешению на строительство Объекта общая площадь калориферной составляет 24,7 кв.м. Согласно технического плана, представленного при подаче заявления на получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, площадь калориферной составляет 30,8 кв.м. Различие показателей общей площади, указанной в техническом плане объекта капитального строительства превышает 5% показателя общей площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство;

- в представленных при подаче заявления на получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию технических планах, планы этажей не соответствуют построенному Объекту в части наличия окон в калориферной, а также в части наличия ворот в холодном складе;

- представлена копия акта об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения от 21.05.2024 № 38/28ЮРЭС в отношении присоединяемого объекта с наименованием «административный корпус». Кроме того, в вышеуказанном акте отсутствует информация о технических условиях, на основании которых осуществлено подключение объекта;

- представлена копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах Земельного участка, на которой отсутствует отображение сетей инженерно-технического обеспечения, а также отсутствуют подписи лиц, подготовивших данную схему;

- в ходе осмотра Объекта установлено несоответствие построенного Объекта проектной документации, на основании которой выдано разрешение, а именно: при осмотре калориферной установлено, что наличие окна со стороны фасада в осях 1-2 не предусмотрено проектной документацией; установлено также наличие ворот со стороны фасада на осях 9-1, также наличие лестницы и рекламного табло со стороны фасада на осях Б-А, не предусмотренных проектной документацией. Согласно проектной документации территория Земельного участка заасфальтирована, однако при осмотре территория представляет собой щебеночное покрытие с асфальтовой крошкой, а также установлено наличие бетонной площадки у ворот склада в осях 9-1, не предусмотренной проектной документацией;

- не представлено согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика на построенные, реконструированные здание, сооружение и сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Согласно представленного в материалы дела Акта осмотра объекта капитального строительства от 29.07.2025, Объект закончен строительством (пункт 1), Объект не соответствует требованиям проектной документации (пункт 2), Объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3).

Как указывает заявитель, устранив все замечания заинтересованного лица, указанные в Уведомлении от 30.07.2025 № 31-07-3-8-26, заявитель вновь, 05.09.2025, обратился с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Решением от 11.09.2025 № 31-07-3-8-31 Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края отказало ИП ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство холодного склада для металла и здания калориферной по адресу: 

<

...>», указало, что согласно проектной документации (шифр 01-2023), разработанной ООО «Астро-Проект», Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:26. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2025, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:26 находится в аренде у ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 02.09.2019 № 043-19И, срок действия указанного договора истек 25.07.2025. Таким образом, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (том 1 л.д. 13).

Иные основания для отказа Министерство в оспариваемом Решении не привело.

Суд усматривает, что доводы заявителя заслуживают внимание.

Вывод Министерства относительно того, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, является неверным.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения заявителя в Министерство, 24.07.2025, договор аренды земельного участка от 02.09.2019 № 043-19И являлся действующим. В сложившейся ситуации суд исходит из обстоятельства того, что технологический процесс строительства Объекта, а равно устранение на Объекте выявленных отклонений от проектной документации, безусловно, носили для предпринимателя длящийся характер.

Суд также не усматривает в действиях предпринимателя какое-либо злоупотребление правом в сложившихся правоотношениях. Оспариваемый отказ Министерства в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию принят по формальным основаниям – «истечение срока действия договора», суд считает, что само по себе истечение срока действия договора, с учетом фактических обстоятельств данного дела, нельзя расценивать как юридический факт отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок. Возведенный объект капитального строительства следует судьбе земельного участка. В данном случае, Министерству следовало проверить наличие (отсутствие) ранее выявленных отклонений от проектной документации до принятия соответствующего решения.

Вместе с тем суд не принимает во внимание представленные заявителем заключения по результатам осмотра Объекта от февраля 2026 за № 2026-О-2 и за № 2026-О-1, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения такие заключения отсутствовали, соответственно, не имелись и в распоряжении Министерства.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что оспариваемый отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по тем основаниям, которые указаны в решении от 11.09.2025 № 31-07-3-8-31, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ, во взаимосвязи с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению Объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд не может подменять функции Министерства по разрешению поданного заявления на ввод Объекта в эксплуатацию, в связи с чем считает необходимым, в качестве способа восстановления прав и законных интересов заявителя, возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.09.2025, с учетом суждений, сделанных в настоящем решении.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. подлежит отнесению на Министерство в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, как судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2025 № 31-07-3-8-31.

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления данного предпринимателя от 05.09.2025, с учетом суждений, сделанных в настоящем решении.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский