Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20826/2017

г. Хабаровск

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

об обязании производить начисление платы за тепловую энергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 21.11.2017 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности № 51/537 от 20.11.2017 ФИО3,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») об обязании производить начисление платы за тепловую энергию собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца,  исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве,  в том числе сослался на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 31а по ул. Совхозная в г. Хабаровске, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компанией ООО «Магнит» (протокол № 2 от 31.07.2017.

01.10.2017 между ООО «Магнит»(исполнитель) и собственниками помещений в МКД № 31 по ул. Совхозная в г. Хабаровске (заказчик)  заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечение коммунальными и иными услугами, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в полном объеме.

Пунктом 9 решения общего собрания собственников помещений МКД от 31.07.2017 утвержден порядок расчета и оплаты услуги по теплоснабжению МКД с отопительного сезона 2017-2018, исходя из показаний общедомового и индивидуальных приборов учета (ИТУ) тепловой энергии, в случае, если данный порядок расчета не противоречит законодательству РФ.

Кроме того, пунктом 12 решения указанного собрания утвержден порядок расчетов и оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению помещений МКД № 31 по ул. Совхозная. 31а г. Хабаровска, напрямую с ресурсоснабжающей организацией.  

Договор  между истцом и ответчиком на поставку теплового ресурса с целью оказания исполнителем коммунальных услуг собственникам посещений МКД по ул. Совхозная, 31а, не заключался.

Предоставленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета тепла от 01.10.2017, подписанными между управляющей организацией ООО «Магнит» и каждым из собственников помещений МКД по ул. Совхозная, д. 31а, подтверждается, что ИТУ введены в эксплуатацию с момента подписания настоящего акта.

05.10.2017 исх. № 891 истец направил указанные акты в количестве 186 штук с просьбой производить расчет и начисление платы собственникам помещений за тепловую энергию  исходя из показаний общедомового и индивидуальных приборов учета тепла, согласно формуле 3(3) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

07.11.2017 исх. № 986 истец направил в адрес ответчика копию протокола № 2 от 31.07.2017, ведомость показаний ИПУ тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2017 года.

23.11.2017 истец направил в адрес ответчика ведомость показаний ИПУ тепловой энергии за ноябрь 2017 года.

19.12.2017 исх. № 1099 истец повторно направил в адрес ответчика копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла МКД № 31 по ул. Совхозная г. Хабаровска в количестве 168 штук.

09.01.2018 исх. № 152-25/21 ответчик сообщил истцу, что по результатам обследования  приборов учета в отдельных квартирах установлено, что у теплосчетчиков, датчиков температуры отсутствуют пломбы, исключающие несанкционированное вмешательство в работу приборов, в связи с чем, с целью принятия приборов учета тепла для расчета по показаниям необходимо предоставить акты ввода в эксплуатацию индивидуальных (поквартирных) приборов учета тепла в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности начисления платы за потребленную тепловую энергию, в том числе в виду отказа применять показания индивидуальных приборов учета.

Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Отказ применять показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии сам по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществлять расчет за приобретаемый энергоресурс в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства исходя из показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета,  надлежащим образом введенных в эксплуатацию.

При возникновении между ресурсоснабжающей организацией и абонентом спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов потребленной энергии и ее стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований соответственно о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, иск ООО «Магнит» об обязании производить начисление платы за тепловую энергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 2486 от 25.12.2017 в сумме 6 000 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева