АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-134/2022

город Орёл

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (302006, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года в сумме 25 738 руб. 52 коп., пени за период с 11.06.2020 по 23.12.2021 в размере 3 721 руб. 99 коп., всего – 29 460 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3.(паспорт, доверенность от 10.12.2021),

от ответчика –  представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.06.2021),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года в сумме 25 738 руб. 52 коп., пени за период с 11.06.2020 по 23.12.2021 в размере 3 721 руб. 99 коп., всего – 29 460 руб. 51 коп.

Истец в судебном заседании 07.10.2022 заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец производит начисление за коммунальную услугу исходя из отапливаемой площади нежилого помещения 788,20 кв.м., в том время как по данных технической инвентаризации отапливаемая площадь помещения составляет 375,2 кв.м.

Определением от 15.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую компания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения №90, кадастровый №57:25:0010510:644, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъясняется, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект Договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №1722 от 05.09.2019. Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе  части отапливаемой площади помещения, которую ответчик полагает равной 375,20 кв.м., в том время как ПАО «Квадра» указало в приложении №1 к договору площадь отапливаемых помещений 788.20 кв.м.

Протокол разногласий к проекту Договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №1722 ПАО «Квадра» не подписан (л.д. 90-91).

Из изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в договорном порядке не урегулированы разногласия в части площади отапливаемых помещений.

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение №90, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, А2, А3, общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 783,3 кв.м., из них отапливаемая – 375,2 кв.м. (раздел 4 «Благоустройство помещения» технического паспорта, изготовленного БУ ОО МР БТИ по состоянию на 02.07.2019).

Аналогичные сведения об отапливаемой площади нежилого помещения №90, расположенного по адресу: 

<

...> содержатся в справке от 03.07.2019 №57-02-06/2210, выданной БУ ОО МР БТИ, согласно которой по данным технической инвентаризации нежилого помещения №90 от 02.07.2019 года отапливаемая площадь помещения составила 375,2 кв.м.

Кроме того, как указывалось выше, согласно техническому паспорту по состоянию на 02.07.2019, общая площадь помещения №90 составляет 783,3 кв.м., в то время как истец производит начисление оплаты за тепловую энергию исходя из общей площади помещения 1082,90 кв.м.

Об указанном несоответствии отапливаемой площади сведениям технической инвентаризации помещения ответчик сообщил истцу, копия указанной справки МБТИ от 03.07.2019 была направлена в адрес истца с сопроводительным письмом от 05.09.2019 «О направлении протокола разногласий к проекту Договора...» и была получена истцом 10.09.2019 (опись вложения со штемпелем ОПС от 05.09.2019, почтовая квитанция от 05.09.2019, отчет об отслеживании отправления с идентификатором 30200039053270).

Однако, в противоречие с данными технического учета помещения, при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии истец в расчетах отапливаемую площадь 788,20 кв.м. вместо 375,2 кв.м., неотапливаемую площадь 294.70 кв.м. вместо 707,70 кв.м., при этом начисление объема потребленной теплоэнергии и оплаты производит и по отапливаемой, и по неотапливаемой площади помещения, что приводит к необоснованному завышению объема теплоэнергии. фактически потребляемой ответчиком в указанном нежилом помещении №90.

Кроме того, в расчете фактического потребления тепловой энергии за спорный период ответчиком не учтены выводы Арбитражного суда Орловской области. изложенные в решении от 23.10.2017 по делу №А48-1503/2016, которым был определен размер доли собственника помещения №90 в праве общей долевой собственности на общее имуществе МКД по адресу: 

<

...>, и размер платы за содержание общего имущества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность конструктивных и эксплуатационных особенностей здания в целом и спорного нежилого помещения № 90 площадью 1082,9 кв.м., часть которого площадью 211, 7кв.м. является составной частью одноподъездного жилого дома по адресу: 

<

...>, но при этом не связано с ним инженерными сетями благоустройства одноподъездного жилого дома, суд по итогам рассмотрения дела №А48-1503/2016 пришел к выводу о том, что ответчик является участником общей долевой собственности в части доли помещений, входящих в состав одноподъездного жилого дома по адресу: 

<

...>, с установлением размера доли в праве общедолевой собственности на одноподъездный жилой дом по адресу: 

<

...> дом, в размере 172,84 кв.м.

Следовательно, с учетом указанного вступившего в законную силу судебного акта, в данном случае не имеется оснований для возложения на собственника помещения №90 (ответчика ФИО2) обязанности по оплате тепловой энергии на обще домовые нужды МКД в размере, определенном истцом (исходя из всей площади помещения, т.е. без учета определенной указанным решением суда по делу №А48-1503/2016 доли собственника нежилого помещения №90 в общем имуществе МКД).

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм закона следует, что оплате абонентом (потребителем) подлежит только фактически принятое количество энергии.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в принадлежащем ответчику нежилом помещении №90 отопление в мае 2020 и в мае 2021 отсутствовало, было отключено уже 01.05.2020 и 01.05.2021 соответственно (батареи отопления были холодными, теплоносители были закрыты в теплоузле), что подтверждается Актами от 01.05.2020 и от 01.05.2021, составленными собственником помещения (ответчиком) и организациями, во временном владении и пользовании в указанный период находились (и находятся) отдельные части (помещения, комнаты) нежилого помещения №90: АО «Тандер» (использующим часть общей площадью 377,2 кв.м. помещения №90 для размещения магазина сети «Магнит»), ООО «Развитие» (использующим часть площадью 77,4 кв.м. помещения №90 для размещения магазина «Краски») и ООО «Лилия» (использующим часть площадью 25 кв.м. помещения №90 для размещения турагентства «Интурист»).

Более того, в соответствии с п.1 Постановления Администрации города Орла от 29.04.2020 №1596 "Об окончании отопительного периода 2019 - 2020 годов", отопительный период 2019 - 2020 годов был закончен 30.04.2020.

В отопительном периоде 2021-2022 фактическая подача тепловой энергии в принадлежащее ответчику помещение №90 была начата с 04.10.2021.

В указанную дату управляющей организацией МУП «ЖРЭП(Заказчик)» (представителем ФИО5), на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом №16 по ул. Тургенева в г.Орле (в составе которого частично находится помещение ответчика), были открыты задвижки в теплоузле по подаче теплоносителя в помещение №90, о чем собственником помещения №90 (ответчиком) и указанными выше владельцами (пользователями) помещения №90 (АО «ТАНДЕР». ООО «Развитие» и ООО «Лилия») был составлен соответствующий Акт пуска теплоносителей в систему отопления нежилого помещения №90 

<

...> от 04.10.2021.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку суд признает обоснованными возражения ответчика относительно предъявленного к оплате фактического объема тепловой энергии.

Исходя из произведенного ответчиком контррасчета, который судом проверен, признан верным, стоимость объема фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком полностью оплачена.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                       Аксенова Т.В.