АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-9404/2024

«5» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665106, Иркутская область, Нижнеудинский м.р-н, 

<

...> зд. 28,помещ. 2)

о взыскании 2 205 651 руб. 89 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области

при участии в судебном заседании 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.02.2024, предъявлен паспорт и диплом.

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.06.2024, предъявлен паспорт и диплом.

установил:

иск, с учетом принятых 29.07.2024 уточнений, заявлен о взыскании 1 168 748 руб. 09 коп. задолженности по соглашению об уступке права требования от 08.08.2022, 1 036 903 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.202" по 29.07.2024.

Истец иск поддержал, в обоснование по данного иска указал, что между ООО "Аква-сервис" (заказчиком) и ООО "СеверАвтоТранс" (подрядчиком) заключались договоры подряда № 1 от 09.07.2020 и договор подряда № 2 от 09.07.2020, права и обязанности по которым уступлены обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству". Данным соглашением сторонами определено, что задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 11 568 749 руб., ненадлежащее исполнение обязательств по погашению которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнениях к отзыву указал, что обязательства по выполнению работ по договорам подряда № 1 от 09.07.2020 и № 2 от 09.07.2020 надлежащим образом не исполнены, работы выполнены не в полном объеме, часть работ некачественно.

Истец доводы ответчика оспорил, полагает, что не принимал обязанности исполнить гарантийные обязательства, а только право требования задолженности, отметил, что работы по договорам подряда № 1 от 09.07.2020 и № 2 от 09.07.2020 выполнялись в целях исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" государственного контракта по осуществлению технологического присоединения сетей, который обществом исполнен и его заказчиком принят без замечаний, отметил, что возражения по качеству работ предъявлены ответчиком только после предъявления иска.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения ответчика арбитражный суд установил следующее.  

Между государственным казенным учреждением Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 1 от 06.07.2020 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения объекта «микрорайон «Восточный» г, Нижнеудинск, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) «микрорайон «Восточный» г.Нижнеудинск» (далее - объекта) в соответствии с техническими условиями на подключение (далее - технические условия) объекта согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (подрядчиком) 09.07.2020 заключены договоры строительного подряда № 1 и № 2, в соответствии с условиями которых заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по проектированию, строительству и реконструкции сетей водоотведения для подключения к централизованной системе водоотведения микрорайона «Восточный» г. Нижнеудинск Иркутской области, на земельном участке кадастровый номер: 38:37:020413, выполнить работы выполнить работы по проектированию, строительству и реконструкции сетей водоснабжения Свердловского водозабора для подключения к централизованной системе водоснабжения микрорайона «Восточный» г. Нижнеудинск Иркутской области, на земельном участке кадастровый номер: 38:37:020413 и сдать готовый к эксплуатации Объект Заказчику.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (исполнителем) заключены договоры № 1 от 09.07.2020, № 2 от 09.07.2020, № 1-СП от 09.07.2020, № 2-СП, в соответствии с условиями которых обществом приняло на себя обязанность выполнить те же работы, что указаны в договорах № 1 и № 2 от 09.07.2020, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс".

Таким образом, между указанными сторонами сложились отношения заказчика, подрядчика (генерального подрядчика) и субподрядчика в рамках исполнения договоров подряда, правоотношения, возникающие из указанных договоров, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Впоследствии в результате проведенной налоговым органом камеральной проверки установлено, что при исполнении ООО «Аква-Сервис» в 3 квартале 2020 года государственного контракта с ГКУ ИО «Службы заказчика Иркутской области» о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения объекта мкр. Восточный г. Нижнеудинск на сумму 239 074 910 руб. общество заключило договоры подряда на исполнение указанных работ с ООО «СеверАвтоТранс», при этом ООО «СеверАвтоТранс» фактически в адрес ООО «Аква-Сервис» товары не поставлял, услуг, работ не оказывал, ООО «СеверАвтоТранс» обладает признаками фиктивной организации, его руководитель является номинальным. Налоговым органом установлен реальный поставщик услуг, а именно установлено, что работы по подключению (техническому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения объекта мкр. Восточный г. Нижнеудинск выполнялись ООО «СПЭДИБ» (истец по настоящему делу), с которым ООО «СеверАвтоТранс» якобы заключило договор на выполнение соответствующих работ. ООО «СПЭДИБ», с которым ООО «СеверАвтоТранс» заключило договор на выполнение работ по подключению (техническому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения объекта мкр. Восточный г. Нижнеудинск, действительно выполняло и выполняет до настоящего времени работы по указанному договору. Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «СеверАвтоТранс» было включено лишним звеном в схему, не выполняя никаких работ, являясь проблемной организацией, в связи с тем, что ООО «СПЭДИБ» находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, в связи с чем, ООО «Аква-Сервис» было невыгодно заключать договор напрямую с ООО «СПЭДИБ».

Указанные обстоятельства отражены в Постановлении старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области старший лейтенант юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела № 12102250049000025, возбужденного в отношении руководителя ООО «Аква-Сервис», а также в решениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области № 01/2079 от 28.04.2022, № 01/2078 от 28.04.2022, № 01/2080 от 28.04.2022. Уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, т.е. в связи с полным возмещением ущерба, причиненного налоговым преступлением.

В соответствии с пунктами 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (подрядчиком) 09.07.2020 договоры строительного подряда № 1 и № 2, а также заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (исполнителем) договоры № 1 от 09.07.2020, № 2 от 09.07.2020, № 1-СП от 09.07.2020, № 2-СП являются притворными сделками, а сделкой, которую стороны имели ввиду является сделка по выполнению обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" работ по  проектированию, строительству и реконструкции сетей водоснабжения Свердловского водозабора, сетей водоотведения  для подключения к централизованной системе водоснабжения микрорайона «Восточный» г. Нижнеудинск Иркутской области, на земельном участке кадастровый номер: 38:37:020413 для общества с ограниченной ответственностью "Аква-сервис".

«8» августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (прежней стороной обязательства), обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (новой стороной обязательства) и обществом с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" (контрагентом прежней стороны обязательства) заключено соглашение, в соответствии с которым Прежняя сторона обязательства передает Новой стороне обязательства свои права и обязанности (уступает требования и переводит долг) по договору строительного подряда на проектирование, строительство и реконструкцию сетей водоотведения для подключения к централизованной системе водоотведения микрорайона «Восточный» г. Нижнеудинск Иркутской области № 1 от 09.07.2020 года; по договору строительного подряда на проектирование, строительство и реконструкцию сетей водоснабжения Свердловского водозабора для подключения к централизованной системе водоснабжения микрорайона «Восточный» г. Нижнеудинск Иркутской области № 2 от 09.07.2020 года, заключенными Прежней стороной обязательства с Контрагентом Прежней стороны обязательства. В данных договорах (далее - договоры подряда) Прежняя сторона обязательства выступает как подрядчик.

Подписывая Соглашение, Контрагент Прежней стороны обязательства выражает согласие на уступку требования и передач) обязанностей (долга) по настоящему Соглашению, поскольку решением межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области (решение № 01/2079 от 28.04.2022, решение № 01/2078 от 28.04.2022, решение № 01/2080 от 28.04.2022), установлено, что фактически работы по выполнению договоров подряда выполнялись силами Новой стороны обязательства (ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ»), а Прежняя сторона обязательства (ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС») признана решением ИФНС номинальной организацией

Новой стороне обязательства уступается право требования Прежней стороны обязательства в части оплаты за выполненные работы на общую сумму в размере 11 568 749,09 руб.

Обязанности (долг) передаются Новой стороне обязательства в полном объеме, которые существовал у Прежней стороны обязательства по договору подряда к моменту их передачи, в том числе гарантии подрядчика изложенные в п. 61-63 договоров подряда и любые другие обязательства, которые могут возникнуть в рамках договоров подряда. (пункты 1.1.-1.3 соглашения).

Суд, проанализировав представленное соглашение, приходит к выводу, что истец, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс", придали письменную форма сделке, которую имели ввиду, заключая притворные договоры № 1 от 09.07.2020, № 2 от 09.07.2020, № 1-СП от 09.07.2020, № 2-СП.

Поскольку в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила, соглашение от 08.08.2022 по своей сути является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 стороны определили цену договора в 11 568 749 руб. 09 коп.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал в отзыве ответчик обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнены, работы выполнены не в полном объеме, часть работ некачественно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из буквального толкования положений соглашения от 08.08.2022 стороны исходили из того, что на момент заключения соглашения работы уже выполнены, а у ООО «Аква-Сервис» возникла обязанность их оплатить.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ и вышеприведенных разъяснений, бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием возражений по объему, стоимости и качеству выполенных работ возлагается на заказчика.

Ответчиком представлено письмо № 168 от 14.04.2022, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству", в котором указано, что при проведении объезда объектов установлено отсутствие электрических конвекторов, комплекта вентиляции, грузоподъемных талей.

12.07.2022 ООО «Аква-Сервис» и Администрацией Нижнеудинского муниципального образования составлен акт, которым установлено наличие тех же недостатков, что и перечислены в письме № 168 от 14.04.2022, а также указано на отсутствие люка приемного канализационного колодца, незакрепленную лестницу, дробилку, смонтированную без решетки-уловителя, слабое закрепление столбов ограждения.

Доказательств направления письма № 168 от 14.04.2022, акта от 12.07.2022 в адрес подрядчиком материалы дела не содержат.

Как уже указывал суд, спорные работы, выполнялись в целях осуществления технологического присоединения сетей водоснабжения в мкр Восточный в рамках государственного контракта № 1 от 06.07.2020. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и ООО «Аква-Сервис» 04.10.2021.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ответчиком не были в полном объеме выполнены работы по договору не имеется. Более того, приведенные выше недостатки, связанные с отсутствием оборудования, ненадлежащей установки лестниц, столбов являются видимыми недостатками, а в силу п. 3. ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Однако, заказчик не лишен права требовать привлечения к ответственности подрядчика, выполнившего работу с недостатками.

Так, пунктом 1 статьи  723 ГК РФ установлено, что  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Помимо перечисленных выше писем, в материалы ответчиком представлен акт от 10.04.2024, составленный в одностороннем порядке, которым зафиксированы следующие дефекты: изгиб трубопровода из-за просадки грунта, переполнение «сухого» колодца из-за деформации трубопровода, деформация металлического пола внутри павильона КНС, затопление сточными водами бездонного ящика, перекошены опорные столбы.

На основании указанного акта от 10.04.2024 ООО «Аква-Сервис» претензией № 332 от 16.07.2024 потребовало у общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" исполнения гарантийных обязательств

Как установил суд, ООО «Аква-Сервис» в качестве способа защиты нарушенного права решено требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Каких-либо встречных имущественных требований в рамках настоящего дела ООО «Аква-Сервис» не заявлено. 

Сложившаяся судебная практика применения ст. 723 ГК РФ исходит из того, что наличие незначительных недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа истцу в их принятии и оплате, а может служить основанием для направления в его адрес соответствующих требований в порядке ст. 723 ГК РФ, а также предусмотренных спорным договором гарантийных обязательств, чем и воспользовался ответчик.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки выполеннных работ настолько существенны, что не подлежат оплате материалы дела не содержат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения им процессуальных действий, а суд, приходит к выводу, что указанные обстоятельства, возлагают на ответчика обязанность оплатить выполненные работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполенных работ в полном объеме материалы дела не содержат. Согласно расчету истца остаток задолженности составляет 1 168 748 руб. 09 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что факт выполнения работ судом установлен, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" о взыскании 1 168 748 руб. 09 коп., составляющих сумму задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.07.2024 в размере 1 036 903 руб. 80 коп.

При этом расчет произведен на сумму долга в 11 568 749 руб. 09 коп. с учетом ее частичного гашения до суммы в 1 168 748 руб. 09 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполеннных работ судом установлен, расчёт процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям принятого на себя стороной обязательства.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по оплате выполненных работ судом установлен, требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.07.2024 суд находит подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 168 748 руб. 09 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 34 332 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 26.03.2024, государственная пошлина, подлежащая уплате от суммы заявленных требований составляет 34 028 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 028 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственную пошлину в сумме 304 руб. следует вернуть истцу как излишнеоплаченную.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-сервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (ИНН: 

<

***>) 2 205 651 руб. 89 коп., в том числе

1 168 748 руб. 09 коп. основного долга

1 036 903 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 34 028 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Коломинова