﻿039/2019-54846(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2019 года Дело № А56-80242/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от товарищества собственников жилья «Южное»  председателя правления Дьяконовой Л.И. (выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц от 15.10.2019), Чернявской С.Н.  (доверенность от 03.04.2017 № 3),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Южное» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2019 по делу № А56-80242/2018,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Южное», место нахождения:  192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1, ОГРН 1047855172310,  ИНН 7810015914 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Южное», место нахождения: 192281, Санкт- Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1, пом. 31-Н, ОГРН 1167847351275, ИНН  7816337361 (далее – Общество), об обязании ответчика освободить нежилое  помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.  31, корп. 1; обязании Общества не чинить Товариществу препятствия в  пользовании, владении и распоряжении общим имуществом собственников  жилого дома, расположенного по указанному адресу.  

Решением от 10.12.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2019 данное решение оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению  подателя жалобы, суд первой инстанции безосновательно не принял заявление  Товарищества об отказе от иска, подписанное Муравьевым Михаилом  Анатольевичем, уполномоченным на дату подачи заявления выступать от имени  Товарищества; по договору аренды от 31.08.2016 спорное нежилое помещение  предоставлено Обществу для использования в качестве юридического адреса,  при отправке и получении почтовой корреспонденции, но не во владение и (или)  

пользование, поэтому в результате заключения данного договора права  собственников помещений многоквартирного дома не нарушаются и  согласования с ними заключения договора не требовалось; Товарищество не  представило доказательства фактического нахождения помещения во владении  или пользовании Общества.  

В судебном заседании представители Товарищества против  удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие у ответчика  правовых оснований занимать помещение, нахождение спорного помещения в  фактическом владении и пользовании Общества.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками  помещений многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по  адресам: Дунайский пр., д. 31, корп. 1 и Малая Балканская ул., д. 20, для  совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим  имуществом) многоквартирного дома и обеспечения его эксплуатации,  владения, пользования и в установленных законодательством пределах  распоряжения общим имуществом собственников помещений указанных домов.  

В составе жилого дома по Дунайскому проспекту, д. 31, корп.1 имеется  нежилое помещение 31-Н общей площадью 21,6 кв. м, учтенное согласно  техническому паспорту на жилой дом как помещение жилищной конторы ТСЖ.  

Товарищество, ссылаясь на то, что Общество в отсутствие правовых  оснований и решения собственников помещений жилого дома с 2016 года  занимает данное нежилое помещение, относящееся к общему имуществу  многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как установлено судами, нежилое помещение 31-Н обладает признаками,  позволяющими отнести его к общему имуществу многоквартирного дома. При  этом доказательства принятия всеми собственниками помещений в доме  решения о предоставлении данного нежилого помещения во владение и (или)  пользование Общества последним не представлены.  

В таком случае суды правомерно в соответствии со статьями 246, 290,  301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.  

Довод подателя жалобы со ссылкой на договор от 31.08.2016 аренды  юридического адреса о том, что спорное помещение по решению правления  Товарищества было предоставлено Обществу только для юридического адреса,  получения и отправки корреспонденции и в фактическом владении Общества не  находится, не может быть принят во внимание. В ходе рассмотрения дела  Общество не оспаривало факт использования помещения, ссылаясь на  правомерное занятие помещения на основании решения правления  Товарищества. В материалах дела имеется представление от 11.10.2018  заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга об устранении  нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что Общество с  момента своей регистрации и по настоящее время использует для нужд  коммерческой организации нежилое помещение 31-Н, незаконно  предоставленное ему в безвозмездное пользование решением правления  Товарищества от 31.08.2016.  

Ходатайство Товарищества об отказе от иска, подписанное 

Муравьевым М.А. в качестве председателя правления, обоснованно оставлено  судом первой инстанции без удовлетворения с учетом наличия в Товариществе  спора относительно лица, имеющего право действовать от имени Товарищества  без доверенности, и судебных разбирательств в суде общей юрисдикции по  данному вопросу.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-80242/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Южное» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина