АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 10123 /2023

09 января 2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2024 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём  Москаленко Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Кураевой Натальи Владимировны (ОГРНИП:  322392600027107, ИНН: 390100462646; далее – Предприниматель) к обществу с  ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ» (адрес: 620102, Россия,  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, стр. 16А, помещ. Д-224;  ОГРН: 1046604412800, ИНН: 6672172788; далее - Общество) о взыскании штрафа  в размере 80 000 рублей по договорам перевозки от 20.07.2023 № 1053 и от  20.07.2023 № 1054 в связи с не предъявлением груза для перевозки.  

В обоснование заявленных требований истец сослался нарушение  Обществом обязанности предъявить груз по договорам перевозки, за которое  Предпринимателем на начислены штрафы в соответствии с частью 1 статьи 35  Федерального закона от 08.11.2007 « 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ).  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2023  данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее– АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика 18.09.2023 в суд поступил отзыв, в котором Общество  

просило в удовлетворении иска отказать, указав, что автомобили на территории  

логистического центра не регистрировались. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2022  года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим  правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «ТТ ГРУПП» и общество с ограниченной ответственностью  «ИМПЭКС».  

Исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ИП ФИО1 (перевозчик) и Обществом  «ТРАНС-МИССИЯ» (заказчик) заключены два договора на оказание транспортных  услуг, условия которых определены в заявках от 20.07.2023 № 1053, от 20.07.2023   № 1054.  

По условиям указанных договоров в случае не достижения сторонами  согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

В соответствии с заключенными договорами № 1053 и 1054, перевозчик взял  на себя обязательства доставить груз - хозяйственные товары на паллетах, 3224 и  2685 коробок, до 10 тонн, объёмом 110 м³ по каждой отправке из г. Ногинск  Московской области в г. Симферополь, Республика Крым.  

Заказчик подтвердил подачу и предоставил два автомобиля - ДАФ и Вольво,  с номерами 

<

***>/АЕ6297 39 и О737КЕ39/АМ293639.  

В свою очередь ответчик обязался уплатить за перевозку установленную  плату, а именно, 200 000 рублей по каждой перевозке, всего 400 000 рублей.  

Предприниматель указал, что 21.07.2023 в 13 часов 40 минут Общество по  электронной почте проинформировало перевозчика об одностороннем отказе от  исполнения заключенных договоров перевозки без указания каких-либо причин  для такого отказа.  

Полагая, что заключённые договора перевозки не предоставляет права отказа  

от его исполнения в одностороннем порядке, что ответчиком не исполнено  обязательство по заключенному договору перевозки, а именно предоставить груз  перевозчику для его доставки получателю, истец начислил штрафы на основании  части 1 статьи 35 УАТ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что  в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.  

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами,  кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 35 УАТ установлена ответственность грузоотправителя за  непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки  груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если  иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе  потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в  

порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и  багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных данным Федеральным законом.  

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от  21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки  и форма составления актов.  

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе, в случае  непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки  груза.  

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В  случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона  вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно  уведомив её в письменной форме о составлении акта, если иная форма  уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором  фрахтования.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акты о  непредъявлении ответчиком груза к перевозке от 21.07.2023 составлены истцом в  одностороннем порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего уведомления ответчика о составлении этих актов и уклонения  

последнего от их подписания.  

Спорные акты составлены в г. Балтийск Калининградской области. 

При этом в указанных актах указано, что транспортные средства прибыли на  погрузку по адресу в Московскую область.  

Ответчик данный факт оспаривает. 

Согласно заключенной заявке-договору № 1053 от 20.07.2023 погрузка  должна была осуществляться 22.07.2023 до 14-00 на территории логистического  парка «Атлант Парк» расположенного по адресу: МО, 

<

...> д 4, ск. № 28, ворота 1-9 в грузовой автомобиль  марки ДАФ г/н 

<

***> регион, п/п АЕ 6297 39 регион - водитель ФИО2.  

Согласно следующей заключенной заявке-договору № 1054 от 20.07.2023  погрузка должна была осуществляться 22.07.2023 до 14-00 на территории  логистического парка «Атлант Парк» расположенного по адресу: МО, 

<

...> д 4, ск. № 28, ворота 1-9 в грузовой  автомобиль марки Вольво г/н 

<

***> регион, п/п AM 2936 39 регион - водитель  ФИО3.  

Как указал ответчик, спорные транспортные средства в период с 21 по 22  июля 2023 года на территории логистического парка не появлялись и не  регистрировались, о чём представлено письменное уведомление.  

При этом ответчик пояснил, что в ходе проведения внутренней проверки  службой безопасности в отношении работника Общества ТРАНС-МИССИЯ»  менеджера занимающимся оформлением и сопровождением данных заявок -  ФИО4 и взаимодействия с непосредственным  заказчиком транспортных услуг Обществом «ТТ Групп» и руководителем РЦ  «Импэкс» логистический парк «Атлант Парк» нарушений договорной дисциплины  со стороны ФИО4 не выявлено.  

Таким образом, факт нахождения транспортных средств на территории  логистического парка в согласованный срок (с учётом нахождения  Предпринимателя в ином регионе) и факт непредоставления Обществом груза к  перевозке истцом не доказан.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по  платёжному поручению № 141 от 09.08.2023 в размере 3200 рублей.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по  оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов