Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-9103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБеловой Л.В.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияпо Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.)по делу № А81-9103/2018 по заявлению акционерного общества «Арктическая газовая компания» (629307, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияпо Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард,улица Мира, 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании 

Суд установил:

акционерное общество «Арктическая газовая компания» (далее – общество, АО «Арктическая газовая компания») обратилось в Арбитражный судЯмало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, Росприроднадзор) от 22.08.2018 № 34.

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводовсудов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, площадка установки комплексной подготовки газа (далее – УКПГ) находится в водоохраннойзоне реки Нгарка-Есетаяха, что подтверждается знаком «Водоохранная зона» на ограждении площадки водозаборных сооружений; схемой водозабора подземных вод, подготовленной государственным казенным учреждением «Ресурсы Ямала».

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее,  суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Росприроднадзором в период с 25.06.2018 по 17.08.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Арктическая газовая компания» природоохранного законодательства, в ходе которой установлено,что в нарушение части 16 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водозаборные сооружения площадки УКПГ размещены обществом в водоохранной зоне реки Нгарка-Есетаяха.

По результатам проверки управлением 22.08.2018 составлен акт№ 110 и выдано предписание № 34 с требованием в срок до 01.07.2019оборудовать площадку водозаборных сооружений, расположеннуюна расстоянии 1,9 км юго-восточнее площадки   УКПГ на территории объекта негативного воздействия на окружающую среду - Цеха по добыче газа, газового конденсата и нефти Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (далее – НГКМ)и находящуюся в водоохранной зоне реки Нгарка-Есетаяха, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения вод.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, АО «Арктическая газовая компания» обратилось в судс настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что водозаборные скважины Уренгойского НГКМ Самбургского лицензионного участка расположенывне территории водоохранной зоны на расстоянии более 200 метровот уреза воды реки Нгарка-Есетаяха; водозаборные сооружения Уренгойского УКПГ эксплуатируются обществом в соответствиис требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельностив целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водногообъекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленныхв соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществи микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, сооружения для сбора отходов производства и потребления,а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов(пункт 4 части 16 статьи 65 ВК РФ).

В рассматриваемом случае эксплуатация спорного водозабора осуществляется АО «Арктическая газовая компания» на основании лицензии от 06.12.2011 СЛХ 02306 ВЭ, проектной документации, проектов водозабора и зоны санитарной охраны водозабора подземных вод.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленныев материалы дела доказательства, суды установили, что согласно проектной документации водозаборные сооружения размещены вне границ водоохранной зоны реки Нгарка-Есетаяха.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что факт размещения водозаборных сооружений за пределами водоохранной зоны подтверждается также натурной маркшейдерской съемкой от 30.08.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нарушения обществом части 16 статьи 65 ВК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии действующему законодательству требования управления, изложенного в оспариваемом предписании.

Доводы жалобы управления о том, что замеры обществом  проведены с нарушением пункта 2 части 4 статьи 5 ВК РФ,  не опровергают выводов судов обеих инстанций, поскольку  местонахождение  водозаборных сооружений в водоохранной зоне определено  Росприроднадзором  лишь по знаку «Водоохранная зона», установленному на ограждении площадки водозаборных сооружений, без проведения дополнительным мероприятий контроля.

Несогласие управления с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО2

СудьиЮ.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова