АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17195/2019

24 марта 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А83-17195/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Азимут», Открытому акционерному обществу «Свет», Обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» в лице Евпаторийского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Юг», Предприятию «КрымСпецПрофиль», Обществу с ограниченной ответственностью «АМТД-Трейд»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрация города Симферополя Республики Крым, ФИО2, ИП ФИО3

о выделе доли из недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности,

с участием представителей сторон:

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Азимут», Открытому акционерному обществу «Свет», Обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» в лице Евпаторийского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Юг», Предприятию «КрымСпецПрофиль», Обществу с ограниченной ответственностью «АМТД-Трейд», в котором просит суд:

- прекратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» праводолевой собственности в размере 2/100 доли, кадастровый номер 90:22:010109:312,объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 20,40 кв.м.,количество этажей: 1, наименование: пропускной пункт, материал наружных стен: изпрочих материалов, особые отметки: лит. X, сведения об объекте недвижимостиимеют статус учтенные, дата внесения номера в государственный кадастрнедвижимости 30.03.2016 Государственным комитетом по государственнойрегистрации и кадастру Республики Крым; кадастровый номер 90:22:010109:204,объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: 236,10 кв.м.,количество этажей: 1, наименование: склад, материал наружных стен: из прочихматериалов, особые отметки: лит. 3, сведения об объекте недвижимости имеют статусранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:17.09.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадаструРеспублики Крым, находящихся по адресу: Республика Крым, г.Симферополь,ул .Узловая, 20;

- выделить ООО  «Фирма «Гермес-1» в собственность: нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г. Симферополь, общей площадью 20,40 кв.м., которое находится в литере «X»; наименование: пропускной пункт, кадастровый номер: 90:22:010109:312; в

- выделить ООО «Фирма «Гермес-1» в собственность: нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г.Симферополь, общей площадью 236, 10 кв.м.; наименование: склад, которая находится в литере «3», кадастровый номер: 90:22:010109:204.

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное заседание на  18.03.2019.

В судебном заседании 18.03.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 17.03.2020.

Участники процесса в заседание 17.03.2020 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, пояснения, а так же почтовые уведомления о вручении судебного определения.

Кроме того, представителями ООО «Витмет», ИП ФИО3 в суд представлены письменные пояснения согласно которых представители не возражают относительно удовлетворения требований заявления, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как уже указывалось и усматривается из материалов дела, ответчики ФИО1, ОАО «Азимут», ОАО «Свет», ООО «Регион-Юг», Предприятие «КрымСпецПрофиль», ООО «АМТД-Трейд» уведомлены о наличии спора в суде надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчиков о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у отсутствующих участников процесса  была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей участников процесса.

В процессе рассмотрения данного дела,   представителем ООО «Фирма «Гермес-1» было заявлено суду ходатайство об истребовании в Железнодорожном районном суде г. Симферополя материалов гражданского дела №2-1246/2017~М 1006/2017 для исследования в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд, в порядке статьи 66 АПК РФ, считает необходимым в удовлетворении названного ходатайства отказать ввиду отсутствия такой необходимости, поскольку представленных в материалы дела документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения данного спора по существу.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано истцом,  22 августа 2017 года Абгаряном Вазгеном Фирудси - единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» принято решение увеличить уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» до 1819015,00 руб. (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч пятнадцать рублей).

Участник Общества решил внести дополнительный вклад имуществом, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора дарения от 23 ноября 2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Бусел-Сич» и Абгаряном Вазгеном Фирдуси, зарегистрированного в реестре нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 за №9-3471: общая долевая собственность 2/100 долей, кадастровый номер 90:22:010109:312, объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 20,40 кв.м., количество этажей: 1, наименование: пропускной пункт, материал наружных стен: из прочих материалов, особые отметки: лит. X, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 30.03.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственная регистрация права 02.12.2016 №90-90/016-90/987/2016-4140/2; общая долевая собственность: 2/100 долей, кадастровый номер 90:22:010109:204, объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: 236,10 кв.м., количество этажей: 1, наименование: склад, материал наружных стен: из прочих материалов, особые отметки: лит. 3, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 17.09.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственная регистрация права 02.12.2016 №90-90/016-90/987/2016-4141/2.

Стоимость взноса в уставной капитал определена истцом на основании заключения к отчету №1731/08.08.2017 об оценке имущества, выполненному ООО «Экспертиза», и по состоянию на 08.08.2017 составляет 400000,00 руб. (четыреста тысяч рублей).

26.12.2017 за ООО «Фирма «Гермес-1» за № 90:22:010109:204-90/090/2017-2 зарегистрирована общая долевая собственность на нежилое здание, склад, за № 90:22:010109:312-90/090/2017-2 зарегистрирована общая долевая собственность на нежилое здание, пропускной пункт.

При этом,  согласно выписки Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от 16.07.2008 на земельном участке размером 13569,9 кв.м., расположены следующие строения и сооружения: основные - литеры «А», «Б», «С», «Ш», гаражи - литеры «В», «Ч», склады - литеры «Г», «Д», «Е», «К», «М», «О», «Т», «Ц», «Ю», растворно-бетонные узлы - литеры «Ж», «Л», мастерская - литер «И», бокс - литер «П», обработочный цех - литер «Р», трансформаторная подстанция - литер Ф», пропускной пункт - литер «X», навес - литер «Я», арочные склады - литеры «У», «Н», емкости 1-14, сооружения.

В соответствии со справкой Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополь от 04 мая 2017 года, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, зарегистрировано за ответчиками:

- нежилое помещение литер «Ф» за Открытым акционерным обществом «Азимут» на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 декабря 2004 года, дело № 2-20/16253;

- нежилое помещение № 1 в литере «Ф» за Открытым акционерным обществом «Свет» на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.06.2008г, дело №2-4/5180-2008;

- нежилые помещения в литере «Ю» за Обществом с ограниченной ответственностью «Витмет» на основании договора купли-продажи, решения Хозяйственного суда АР Крым от 21 марта 2005 года;

- нежилое строение (объект незавершеного строительства) литер «Н», «ГЖ» за Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЮГ» на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 30 января 2007 года; определения Хозяйственного суда АР Крым от 15 февраля 2007 года;

- нежилые помещения литера «Е», «3», «К», «М», «О», «П», «Т», «Б», «А», «АБК» за Открытым акционерным обществом «Азимут» на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению исполнительного комитета Симферопольского городского сонета от 24 декабря 1999 года, № 1907;

- нежилое помещение литер «О» за предприятием «КрымСпецПрофиль» на основании нотариального договора купли-продажи;

Согласно приставленных сведений нежилые помещения в литере «Т» зарегистрированы в настоящее время за ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью «АМТД-Трейд».

22 июля 2008 года ответчику ФИО1, были переданы в дар по нотариальному договору 2/100 долей нежилых помещений дома № 20 по ул. Узловая, г. Симферополь, которая находится в литере «Т» (склад), площадью 687,1 кв.м., а также асфальтовое покрытие и забор к принадлежащей площади.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 21.12.2017 по делу № 2-1246/2017 установлена возможность истцу выдела недвижимого имущества в натуре из общей долевой собственности, а именно нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г. Симферополь, общей площадью 20,40 кв.м., которое находится в литере «X»; наименование: пропускной пункт и нежилое помещение общей площадью 236, 10 кв.м.; наименование: склад, которая находится в литере «3».

Истец обратился к сособственникам объекта недвижимости с соответствующими претензиями о намерении выделить свою долю из общего недвижимого имущества.

Предложения истца по достижению соглашения по условиям выдела не были поддержаны сособственниками, в связи с этим, ссылаясь на наличие препятствий в пользовании принадлежащей истцу долей в вышеуказанном имуществе, истец обратился в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая 4 собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Как установлено судом, истец направил ответчикам письма, в которых заявлял о намерении произвести выдел доли и просил дать согласие на выдел в натуре следующего имущества: нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г. Симферополь, общей площадью 20,40 кв.м., которое находится в литере «X»; наименование: пропускной пункт, кадастровый номер: 90:22:010109:312; нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г.Симферополь, общей площадью 236, 10 кв.м.; наименование: склад, которая находится в литере «3», кадастровый номер: 90:22:010109:204.

При этом, как указано истцом, его предложения по достижению соглашения по условиям выдела не были поддержаны сособственниками, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли истца в ней между сторонами не достигнуто.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8), под несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

В пункте 37 Постановления № 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не  соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта ФИО5 (Стройтех Эксперт) от 25.12.2019 №2031, полученного при проведении в рамках данного дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что у истца имеется возможность выдела в натуре своей доли при разделе нежилого помещения, который не приведет к несоразмерному ущербу имуществу.

Так экспертом указано, что выделить из состава комплекса недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, нежилое, отдельно стоящее здания литер «X» площадью 20,4 кв.м, и нежилое здание литер «З» площадью 236,10 кв.м, (пристройку каркасного типа, к зданию производственного назначения), технически возможно.

-       при существующем объемно-планированнном решении отдельно стоящего здания литер «X» (отдельный вход, изолированные помещения, наличие санузла, водопровода, электроснабжения, оборудованный подход с твердым покрытием), возможно использование по функциональному назначению, как офисное помещение.

-        при существующем объемно-планировочном решении пристройки у каркасного типа, к зданию производственного назначения отдельный вход, ограждающие конструкции облегченного типа, электроснабжения, оборудованный подъезд с твердым покрытием), возможно использование по функциональному назначению, как складское помещение.

Фактическая доля нежилого помещения общей площадью 20,40 кв.м. лит. «X»(пропускной пункт) и нежилого помещения общей площадью 236,10 кв.м. лит. «З»(склад), составляет 2/100 доли от площади всех строений имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, что соответствует идеальной доле.

Согласно представленного заключения, выдел в натуре 2/100 доли из комплекса нежилого расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с фактическим, сложившимся порядком пользования и в соответствие с правоустанавливающими документами выполнен в соответствие с требованиям действующих строительно-технических норм, предъявляемым к нежилым, производственным помещениям.

При осуществлении выдела в натуре 2/100 доли из комплекса нежилого, недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют факторы негативного воздействия на обеспечение гарантированной безопасности эксплуатации смежных производственных строений, обеспечена защита как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей связанных с человеческим фактором.

Нежилые помещения литер «X» и литер «З», входящие в состав 2/100 доли из комплекса нежилого, недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, не создают препятствий в осуществлении права пользования нежилыми, производственными помещениями для других совладельцев комплекса недвижимого имущества.

Ворота, ограждения, мощения, наружные инженерные сети (водопровод, электросеть, канализация) в общем пользовании всех совладельцев.

Экспертное заключение ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 19.12.2019 №139 по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение эксперта ФИО5 (Стройтех Эксперт) от 25.12.2019 №2031 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав по данному иску должна быть осуществлена путем выдела истцу в натуре принадлежащего ему 2/100 долей из общей долевой собственности из комплекса нежилого, недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо возражений в материалы дела ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

2.  Прекратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» право долевой собственности в размере 2/100 доли, кадастровый номер 90:22:010109:312,объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 20,40 кв.м.,количество этажей: 1, наименование: пропускной пункт, материал наружных стен: изпрочих материалов, особые отметки: лит. X, сведения об объекте недвижимостиимеют статус учтенные, дата внесения номера в государственный кадастрнедвижимости 30.03.2016 Государственным комитетом по государственнойрегистрации и кадастру Республики Крым; кадастровый номер 90:22:010109:204,объект права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: 236,10 кв.м.,количество этажей: 1, наименование: склад, материал наружных стен: из прочихматериалов, особые отметки: лит. 3, сведения об объекте недвижимости имеют статусранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:17.09.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадаструРеспублики Крым, находящихся по адресу: Республика Крым, г.Симферополь,ул .Узловая, 20.

3. Выделить ООО  «Фирма «Гермес-1» в собственность нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г. Симферополь, общей площадью 20,40 кв.м., которое находится в литере «X»; наименование: пропускной пункт, кадастровый номер: 90:22:010109:312.

4. Выделить ООО «Фирма «Гермес-1» в собственность нежилое помещение дома № 20 по ул. Узловая, г.Симферополь, общей площадью 236, 10 кв.м.; наименование: склад, которая находится в литере «3», кадастровый номер: 90:22:010109:204.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

6. Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

7. Взыскать с Открытого акционерного общества «Свет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

10. Взыскать с Предприятия «КрымСпецПрофиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

11. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТД-Трейд»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гермес-1» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2571,43 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина